1.知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用(行為)是指:權(quán)利人超出了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律、行政法規(guī)的規(guī)定，不正當(dāng)行使有關(guān)權(quán)利，損害他人利益、社會(huì)公益或者限制排除競(jìng)爭(zhēng)的行為。

2.濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為主要分為兩大類：

一是權(quán)利人行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)超出了法定權(quán)利本身的范圍;

二是權(quán)利人行使其知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)沒(méi)有超出法定權(quán)利，但不合理地限制了市場(chǎng)正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，或者違反了其他公共政策，該行為仍應(yīng)受到競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)制。

中國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的理解

《反壟斷法》第55條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者依照有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律、行政法規(guī)規(guī)定行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，不適用本法;但是，經(jīng)營(yíng)者濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，適用本法。”從法條的語(yǔ)義中分析，在反壟斷法層面下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用必須具備兩個(gè)條件：一是有濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為;二是該行為排除、限制了競(jìng)爭(zhēng)行為。于是，就出現(xiàn)了這樣一種情況：對(duì)于濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的認(rèn)定，除了要滿足排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的條件，還需事先存在一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為，但在我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法中并未有相關(guān)的規(guī)定。國(guó)家工商行政管理總局正在制定的《關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反壟斷執(zhí)法的指南(第四稿)》(以下簡(jiǎn)稱《知識(shí)產(chǎn)權(quán)指南》)對(duì)于反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)分析認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者涉嫌違反《反壟斷法》的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為時(shí)，一般按照以下步驟進(jìn)行分析：(1)確定經(jīng)營(yíng)者行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的性質(zhì)和表現(xiàn)形式;(2)確定經(jīng)營(yíng)者之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系;(3)界定相關(guān)市場(chǎng);(4)認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)地位;(5)分析經(jīng)營(yíng)者行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為是否排除、限制相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng);(6)如果經(jīng)營(yíng)者行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為排除、限制了相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，則進(jìn)一步考察該行為的有力影響以及該有利影響是否大于排除、限制相關(guān)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)所造成的不利影響。在美國(guó)成文法中沒(méi)有“知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用”這樣的表述方式，而是分別規(guī)定了專利權(quán)濫用、商標(biāo)權(quán)濫用和版權(quán)濫用的具體情形，其中最早也最重要的是有關(guān)專利權(quán)濫用(patentmisuse)規(guī)定。在美同，“專利權(quán)濫用”往往不限制專利訴訟作為一種抗辯理由使用，盡管構(gòu)成專利侵權(quán)的行為有時(shí)可以形成反訴的基礎(chǔ)，但專利權(quán)濫用本身不是一種可起訴的侵權(quán)。如果被訴侵權(quán)者基于所謂的濫用行為提起反訴，那么這種反訴也必須滿足提起反訴的那個(gè)獨(dú)立侵權(quán)行為的全部要件。證明濫用成立的責(zé)任在于被控侵權(quán)者或者違約的被許可人一方。如果濫用被裁定成立，那么該專利權(quán)就會(huì)被判決不可實(shí)施，直到該濫用被“消除”。濫用的裁定排除了預(yù)期的禁令救濟(jì)和在濫用發(fā)生期間的損害賠償金的獲得。因此，一旦濫用被認(rèn)定，被控侵權(quán)者或者違約的被許可人以及任何第三方，就可以在消除濫用行為前的那個(gè)期間內(nèi)免費(fèi)使用專利技術(shù)，①由此創(chuàng)立了美國(guó)專利法中特殊的專利濫用抗辯制度。但是隨著美國(guó)的反托拉斯法的逐漸完善，利用反托拉斯法規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用也成了重要的手段，同時(shí)也影響到對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為的界定，即反壟斷法意義上的重大知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用還必須違反反托拉斯法。

wT0框架下《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(下稱TRIPs協(xié)議)相關(guān)條款不僅明確規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用，而且給出了相應(yīng)的救濟(jì)措施。例如，TRJPs協(xié)議第8條第2款規(guī)定：“可能需要采取與本協(xié)議的規(guī)定相一致的適當(dāng)措施，以防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)或借以對(duì)貿(mào)易進(jìn)行不合理限制或?qū)嵭袑?duì)國(guó)際間的技術(shù)轉(zhuǎn)讓產(chǎn)生不利影響的做法?！钡?0條第2款規(guī)定：“本協(xié)議中無(wú)任何規(guī)定阻止成員方在其立法中詳細(xì)載明在特定情況下可能對(duì)有關(guān)市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)具有不利影響的知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的專利權(quán)使用做法或條件。如上述所規(guī)定，一成員方可按照本協(xié)議的其他規(guī)定，根據(jù)國(guó)內(nèi)有關(guān)法律和規(guī)定采取適當(dāng)措施阻止或控制此種做法。這些措施可能包括例如獨(dú)占性回授條件、阻止否認(rèn)合法性的條件和強(qiáng)制性的一攬子許可證交易。”此外，TRjPs協(xié)議第41條第1款、第48條第1款、第50條第3款、第63條第l款等都是涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的規(guī)定。

到目前為止，各國(guó)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)并沒(méi)有一個(gè)明確的定義，甚至在很多國(guó)家都沒(méi)有這一概念。實(shí)踐中.一般都是把行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)導(dǎo)致的違反反壟斷法而對(duì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生不利影響的行為認(rèn)定為知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為，其要件就是行使權(quán)利的行為排除或限制了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。所以，濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)是違反反壟斷法的結(jié)果，而不是違反反壟斷法的前提。在反壟斷法范圍內(nèi)，并不是因?yàn)闉E用了知識(shí)產(chǎn)權(quán)而違反反壟斷法，而是因?yàn)檫`反了反壟斷法，才構(gòu)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用。如果不違反反壟斷法，那就不存在什么濫用問(wèn)題，而是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的合法行使了。

使用知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)人們肯定是會(huì)遇到知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的法律難題，這個(gè)時(shí)候可以來(lái)律霸網(wǎng)找專業(yè)的律師，在線咨詢得到答案。