在公證處所辦理的公證事項(xiàng)中，繼承權(quán)公證無(wú)疑是當(dāng)之無(wú)愧的主要業(yè)務(wù)，在辦理繼承權(quán)公證時(shí)，我們經(jīng)常碰到當(dāng)事人辦理涉及到人身?yè)p害(含工傷)死亡賠償金繼承權(quán)公證，那么，死亡賠償金究竟是否屬于遺產(chǎn)份額，碰到這類(lèi)公證事項(xiàng)我們?nèi)绾无k理，在此，律霸網(wǎng)小編依據(jù)法律規(guī)定，結(jié)合自己的辦證經(jīng)驗(yàn)，與同行們共同探討：

死亡賠償金不屬于遺產(chǎn)，在法律界，已基本形成共識(shí)，雖無(wú)明確的法律規(guī)定，但最高人民法院的相關(guān)司法判例足以代表司法傾向，在此，本人不在贅述?，F(xiàn)實(shí)中，有些賠償單位為了省事，往往將死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、喪葬費(fèi)、撫恤金等直接打到死者生前的存單或銀行卡上，按金融部門(mén)的相關(guān)規(guī)定，這就必須辦理繼承權(quán)公證，方能取款。如何依法辦理公證又能解決當(dāng)事人的需求呢?

一種意見(jiàn)認(rèn)為，可以直接按一般的繼承權(quán)辦理，反正當(dāng)事人對(duì)遺產(chǎn)的分配已經(jīng)沒(méi)有異議，但這樣辦了，就等于公證書(shū)無(wú)形中認(rèn)定該筆在死者死亡后打入的死亡賠償金等錢(qián)款系死者的遺產(chǎn)，有違法律之嫌。這樣的公證書(shū)經(jīng)不起推敲。

另一種意見(jiàn)傾向，不能辦理繼承權(quán)公證，因?yàn)樗劳鲑r償金等不屬于死者的遺產(chǎn)。這樣相關(guān)當(dāng)事人就取不到款，問(wèn)題得不到解決，不免抱怨公證處推諉，不作為。

針對(duì)這種情況，我認(rèn)為首先要明確：這項(xiàng)公證可以辦理。公證機(jī)構(gòu)應(yīng)以“服務(wù)大局，服務(wù)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)各項(xiàng)建設(shè)、服務(wù)人民群眾”為執(zhí)業(yè)宗旨，當(dāng)事人有合法、合理的公證需求，公證機(jī)構(gòu)就應(yīng)該想方設(shè)法為其辦理，提供優(yōu)質(zhì)的法律服務(wù)。

受理公證申請(qǐng)后，可以為他們辦理繼承析產(chǎn)協(xié)議公證。該筆存款的性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)屬于家庭共有財(cái)產(chǎn)。死者死亡前的存款，屬于死者夫妻的共有財(cái)產(chǎn)(在死者夫妻沒(méi)有特別的財(cái)產(chǎn)約定的前提下)，死亡后存入的款項(xiàng)，屬于賠償權(quán)利人(與第一順序的法定繼承人一致)的共有財(cái)產(chǎn)。明確了各筆款項(xiàng)的法律性質(zhì)，告知相關(guān)當(dāng)事人，促成他們達(dá)成繼承析產(chǎn)協(xié)議。繼承析產(chǎn)協(xié)議屬于廣義上的繼承權(quán)公證，也是符合金融系統(tǒng)的要求的。這樣，就能在尊重事實(shí)和法律的基礎(chǔ)上，圓滿(mǎn)完成公證任務(wù)，滿(mǎn)足各方要求。