瀆職侵權(quán)犯罪是瀆職犯罪和侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利犯罪的合稱。瀆職罪指國家機關(guān)工作人員利用職務(wù)上的便利或濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊，妨害國家管理活動，致使國家和人民的利益遭受重大損失的行為。侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪是指國家機關(guān)工作人員故意侵犯公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利以及與人身直接相關(guān)的權(quán)利，依法應(yīng)受刑法懲罰的行為。

一、瀆職侵權(quán)犯罪案件的幾個特點。

事實上的模糊性。

從表面上看，瀆職侵權(quán)案件事實具有一定的公開性，即危害結(jié)果往往表現(xiàn)為公開，但在判斷是否涉嫌犯罪時，卻往往模糊不清。表現(xiàn)在：一是要件事實不清，即符合犯罪構(gòu)成條件的事實不明顯。有實際損害結(jié)果事實不清的，有行為違背職務(wù)特征不清的，也有主體身份不明確的等等。二是案件性質(zhì)不清，即案件事實是犯罪事實還是違規(guī)違紀事實不易判斷。三是職責義務(wù)不清。違的是什么規(guī)，失的是什么職，越的是什么權(quán)，負的是什么責不明確。

情節(jié)上的復雜性。

從瀆職侵權(quán)罪案的類型看，以犯罪結(jié)果為犯罪成立條件的結(jié)果犯罪中，“多因一果”或“多果一因”的情況較為普遍，因果關(guān)系復雜;以行為完成為犯罪成立條件的行為犯中，決策、組織、指揮、實施環(huán)節(jié)較多，職權(quán)關(guān)系復雜;以情節(jié)嚴重為犯罪成立條件的情節(jié)犯中，動機、手段、后果表現(xiàn)不一，標準籠統(tǒng)，情況復雜。上述這些情節(jié)上的復雜性給認識判斷案件性質(zhì)帶來了一定的難度。

職務(wù)上的掩飾性。

瀆職侵權(quán)犯罪案件均為職務(wù)犯罪，失職越權(quán)是其本質(zhì)特征。也正因為如此，行為人的職務(wù)身份為案情真相提供了掩護。是正確履行職責還是失職瀆職，是單位行為還是個人行為，是行政行為還是商業(yè)行為，均不是很容易作出判斷的，而且“職務(wù)”的背景也往往為查處案件形成一定的障礙。

責任上的分散性

瀆職侵權(quán)犯罪案件往往涉案人員較多，領(lǐng)導責任與直接責任交織，主要責任與次要責任交織，決策責任與執(zhí)行責任交織，甚至相互牽連、責任分散，對查辦案件帶來一定的困難。二、當前偵破瀆職侵權(quán)案應(yīng)注意的幾個問題。

偵查重點方面。

偵查瀆職侵權(quán)案件重點應(yīng)放在初查工作上，初查工作要圍繞犯罪構(gòu)成要件進行。根據(jù)犯罪構(gòu)成要件，初查瀆職案件應(yīng)當重點查明行為人的主體資格是否屬于國家機關(guān)工作人員，其職責范圍是什么，瀆職行為的具體表現(xiàn)，犯罪動機，造成的危害后果，以及瀆職行為與危害后果間的因果關(guān)系等。初查侵權(quán)案件應(yīng)當重點查明行為人主觀方面有無故意或過失，行為是否非法，非法行為、危害后果以及二者之間的因果關(guān)系，各個行為參與人在犯罪中的地位、作用及應(yīng)負的責任等。

偵查途徑方面。

瀆職侵權(quán)犯罪偵查往往會選擇從因果關(guān)系入手、從犯罪痕跡入手、從復查原案或原行政行為入手等偵查途徑。往往從已經(jīng)暴露的犯罪結(jié)果為起點，由果查因，先查明能造成該犯罪結(jié)果的職務(wù)行為，再進而查明實施該職務(wù)行為的犯罪人。如濫用職權(quán)案件中，行為人濫用職權(quán)的行為必然要留下某些痕跡，如書面批示、會議記錄、講話錄音或記錄等。取得這些批示、記錄、錄音等，就是證明犯罪的直接證據(jù)。偵查徇私枉法案件，其犯罪的構(gòu)成是以原案的處理錯誤為前提，因此，復查原案，搞清是否存在錯誤，是偵查徇私枉法案件的必選途徑。

偵查訊問方面。

瀆職侵權(quán)類案件的犯罪嫌疑人具有兩個重要特征：其一、除了與貪污、賄賂、走私等其他犯罪活動交織在一起的犯罪之外，犯罪嫌疑人并非都是出于對某種利益的需要才實施犯罪活動，往往都是其性格上、心理上的重大缺陷導致了犯罪活動的發(fā)生，比如狂妄自大、盲目相信、對權(quán)力的態(tài)度不端正等，因此在訊問中應(yīng)當抓住其弱點，設(shè)計合適的訊問步驟、方法，適時出擊。其二、大部分犯罪嫌疑人并沒有直接犯罪的故意，并非像貪污賄賂案件的犯罪嫌疑人那樣是為了謀取不正當?shù)睦?，只是由于其心理、性格、工作作風等方面的重大缺陷，在履行職權(quán)的過程中肆意妄為或者嚴重不負責任才導致了犯罪后果的發(fā)生;而在犯罪當時，他們對自己行為的后果、性質(zhì)往往沒有準確的判斷，甚至自認為是合理合法的。因此，訊問這類犯罪嫌疑人，應(yīng)當注意采取教育感化的方式。