瀆職罪不認(rèn)罪的辯護(hù)

無(wú)罪辯護(hù)，就是要說(shuō)服法庭，基于法定的原因，不能對(duì)被告人定罪處罰。

一、在法庭訊問(wèn)階段，辯護(hù)律師要注意以下事項(xiàng)：

(1)、仔細(xì)聆聽公訴人的訊問(wèn)并適時(shí)反對(duì)

公訴人的訊問(wèn)是對(duì)被告人的追訴，是要將被告人有罪的事實(shí)確鑿地展現(xiàn)出來(lái)。辯護(hù)律師要仔細(xì)聽公訴人的提問(wèn)和被告人的答復(fù)，要分析被告人的答復(fù)中的信息是否有利于被告人，如果是這樣，應(yīng)該在律師詢問(wèn)被告人時(shí)進(jìn)行確認(rèn)。

律師在聽公訴人對(duì)被告人的訊問(wèn)時(shí)，要注意公訴人的訊問(wèn)是否違反了詢問(wèn)規(guī)則，即公訴人的問(wèn)題與案件事實(shí)無(wú)關(guān)，或者以誘導(dǎo)性方式訊問(wèn)，或者在訊問(wèn)中威脅被告人，或者損害被告人的人格尊嚴(yán)，如果辯護(hù)律師認(rèn)為公訴人的訊問(wèn)有這些不當(dāng)之處，要立即向法庭提出反對(duì)，要求法庭制止。

從技術(shù)上講，只要公訴人違反詢問(wèn)規(guī)則，只要有反對(duì)的機(jī)會(huì)，為了被告人的合法權(quán)益，辯護(hù)律師就一定要提出反對(duì)。多次被反對(duì)，且反對(duì)成立，將導(dǎo)致公訴人的慌亂而影響其庭審水平的發(fā)揮，這也是對(duì)被告人有利的。

(2)、辯護(hù)律師應(yīng)該語(yǔ)氣平和地詢問(wèn)被告人

被告人走上法庭本身就緊張不安，再經(jīng)過(guò)精通訴訟技能的公訴人毫不留情的圍剿后，其精神狀況非常差，以無(wú)罪作辯解的被告人覺(jué)得自己有話無(wú)法表達(dá)，既沮喪又惶恐。如果這種狀態(tài)持續(xù)下去，將非常不利于被告人接受辯護(hù)律師的詢問(wèn)，也不利于其后的質(zhì)證、辯解。

因此，辯護(hù)律師在詢問(wèn)時(shí)，要非常和善，語(yǔ)氣平和地安撫被告人。當(dāng)然法庭不可能等待辯護(hù)律師將被告人安撫好了再繼續(xù)開庭，因此，這種安撫更多地是在提問(wèn)中體現(xiàn)。

開始的幾個(gè)問(wèn)題一定要簡(jiǎn)單，但也不要問(wèn)公訴人已經(jīng)問(wèn)過(guò)的諸如年齡、職業(yè)、履歷等，可以結(jié)合案情問(wèn)一些簡(jiǎn)單的外圍問(wèn)題，使被告人情緒從對(duì)審判現(xiàn)場(chǎng)的恐慌轉(zhuǎn)為對(duì)特定事物的回憶，這樣就能逐漸地從受公訴人打擊的沮喪中恢復(fù)過(guò)來(lái)。

(3)、不要問(wèn)不知道答案的問(wèn)題

律師詢問(wèn)被告人的目的只有一個(gè)：即向?qū)徟姓哒故韭蓭熛Ｍ麄冎赖呐c案件事實(shí)有關(guān)的信息。律師詢問(wèn)的過(guò)程是一個(gè)律師將自己知道答案的問(wèn)題一個(gè)個(gè)提出來(lái)，然后由被告人將答案告訴審判者。

律師千萬(wàn)不要興之所至，或者無(wú)意識(shí)地向被告人提出一個(gè)自己對(duì)答案并沒(méi)有把握的問(wèn)題。貿(mào)然提出這樣的問(wèn)題，可能會(huì)導(dǎo)致災(zāi)難性的后果。

(4)、不要重復(fù)公訴人的問(wèn)題

律師在詢問(wèn)被告人時(shí)，不要重復(fù)去問(wèn)公訴人已經(jīng)問(wèn)過(guò)的問(wèn)題，特別是不要問(wèn)和犯罪的客觀方面有關(guān)的重復(fù)性問(wèn)題。因?yàn)槁蓭熯@樣問(wèn)，實(shí)際上逼著被告人將對(duì)其自身不利的話又重復(fù)一遍，這強(qiáng)化了審判者對(duì)被告人的負(fù)面印象。

二、對(duì)公訴方一些主要形式的證據(jù)的質(zhì)證

公訴人通過(guò)起訴書講述一個(gè)主角是被告人的犯罪故事，這是用各個(gè)獨(dú)立又關(guān)聯(lián)的證據(jù)素材來(lái)“復(fù)原”一個(gè)以前發(fā)生的犯罪事件，這個(gè)犯罪故事中的每一個(gè)細(xì)微的情節(jié)，只要公訴人講出來(lái)，就必須有相應(yīng)的證據(jù)來(lái)證明。對(duì)于這個(gè)犯罪故事，律師都有權(quán)利“拆解”這個(gè)犯罪故事的各個(gè)構(gòu)成要素，即將部分證據(jù)素材排除出證據(jù)體系，最終使得剩下的證據(jù)素材不能“復(fù)原”犯罪事件。法院裁判結(jié)果就是要看“復(fù)原方”的觀點(diǎn)說(shuō)服了法院，還是“拆解方”的觀點(diǎn)說(shuō)服了法院。

對(duì)公訴方證據(jù)的質(zhì)證，對(duì)辯護(hù)律師而言，就是“拆解”的具體過(guò)程。

1、對(duì)不出庭證人證言的質(zhì)證

在我國(guó)法院的刑事案件審判實(shí)踐中，公訴方的證人幾乎都不出庭，公訴人主要是宣讀證人在偵查階段或審查起訴階段的書面證詞。辯護(hù)律師對(duì)書面證人證言質(zhì)證時(shí)，將注意力集中于以下方面。

(1)證據(jù)的形式要件是否合法

(2)證人證言是否和待證案件事實(shí)有關(guān)系

(3)證人證言是否和一般人共同知曉的常識(shí)性事實(shí)或通過(guò)科學(xué)原理可以推斷出來(lái)的事實(shí)矛盾

(4)證人證言是否和有效裁判所確認(rèn)的事實(shí)矛盾

(5)如果證人有多份筆錄，這多份筆錄之間是否有矛盾

(6)如果有多個(gè)證人，這多個(gè)證人對(duì)關(guān)鍵性事實(shí)的表述是否有矛盾

(7)證人證言是否和本案其他證據(jù)證明的事項(xiàng)有矛盾

由此可見，在現(xiàn)行刑事訴訟體制下，對(duì)不出庭證人證言的質(zhì)證主要集中在該證據(jù)內(nèi)容與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)性、合理性，是否和其他證言或其他證據(jù)之間存在矛盾，矛盾能否合理排除等方面。

2、申請(qǐng)公訴方證人出庭作證，不少辯護(hù)律師常常向人民法院提出讓本案關(guān)鍵控方證人出庭作證。

當(dāng)詢問(wèn)對(duì)方證人的全部規(guī)則(如允許誘導(dǎo)性提問(wèn)、允許攻擊證人品性等)還沒(méi)有建立的時(shí)候，辯護(hù)申請(qǐng)控方證人出庭作證要注意：

(1)是否僅僅因?yàn)椴幌嘈旁撟C人的書面證言而申請(qǐng)其出庭作證;

(2)如果該證人重復(fù)其在書面證言中的說(shuō)法，是否已經(jīng)準(zhǔn)備好了質(zhì)疑其可信性的論點(diǎn)和問(wèn)題。

出庭作證的證人毫無(wú)疑問(wèn)只會(huì)重復(fù)偵查階段或?qū)彶槠鹪V階段的證詞，倘若律師僅因?qū)ψC人的不信任就倉(cāng)促申請(qǐng)其出庭作證，則律師難以將這種不信任感傳遞給審判者。因此，在明知出庭的證人將重復(fù)書面證詞的情況下，辯護(hù)律師應(yīng)該在有把握摧毀證人證言的證據(jù)效力的情況下才申請(qǐng)?jiān)撟C人出庭作證。

換言之，辯護(hù)律師首先要分析其書面言詞證，只有在發(fā)現(xiàn)證人證言不真實(shí)，缺乏合理性，與案件事實(shí)缺乏關(guān)聯(lián)性，和其他人證言或其他證據(jù)之間的矛盾不能合理排除等情況下，才申請(qǐng)證人出庭。法庭上對(duì)該證人的詢問(wèn)只是印證這些證據(jù)的漏洞，并將這些漏洞展示給審判者而已。如果事先找不到這樣的漏洞，而渴望在庭審時(shí)現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)漏洞，就是低估了證人，只能被證人打敗，自取其辱。

3、對(duì)物證的質(zhì)證

對(duì)公訴方出示的物證，辯護(hù)律師應(yīng)注意從以下方面質(zhì)證，對(duì)物證的可信性及時(shí)發(fā)表意見并闡明理由：

(1)物證是否是真實(shí);

(2)物證是否與本案有關(guān)，是否能夠證明案件待證事實(shí);

(3)物證是否是孤證，是否與其他證據(jù)能夠相互印證;

(4)取得物證的程序是否合法，來(lái)歷不明的物證一定要排除。

如果發(fā)現(xiàn)公訴人提供的物證沒(méi)有合法來(lái)源，辯護(hù)律師一定要提出不能將該證據(jù)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。

三、提出辯護(hù)方證據(jù)

基于無(wú)罪推定的刑事訴訟原則，辯護(hù)律師并無(wú)舉證證明被告人無(wú)罪的法定義務(wù)，只要公訴方的證據(jù)不能確實(shí)充分地證明被告人犯罪，法庭就應(yīng)該裁判被告人無(wú)罪。但是，無(wú)罪推定原則并不意味著辯護(hù)律師放棄提交證據(jù)的機(jī)會(huì)。就特定的案件而言，辯護(hù)律師提交的證據(jù)完全有可能是徹底推翻公訴方指控的關(guān)鍵。和公訴人舉證需要提出證據(jù)用以證明犯罪構(gòu)成各項(xiàng)要素完全具備不同，辯護(hù)律師舉證并不需要通過(guò)證據(jù)組織出一個(gè)完整的無(wú)罪故事，只要辯護(hù)律師能提出證據(jù)證明犯罪構(gòu)成的一個(gè)要件不具備，就能徹底否定公訴方的指控。

綜上所述我們可以清楚知道，瀆職罪不認(rèn)罪的辯護(hù)就是進(jìn)行無(wú)罪的辯護(hù)，進(jìn)行無(wú)罪辯護(hù)對(duì)律師和辯護(hù)詞準(zhǔn)備是要有充分的準(zhǔn)備的。而且只有控方將犯罪證明排除嫌疑的時(shí)候，辯護(hù)方如果要做無(wú)罪辯護(hù)，才承擔(dān)證明無(wú)罪的舉證責(zé)任。反之也可以舉證，但不是承擔(dān)證明責(zé)任，而是行使舉證權(quán)利。如果您還有其他問(wèn)題，請(qǐng)咨詢律霸網(wǎng)的專業(yè)律師，他們會(huì)為您解答。