原告：劉某被告：某保險股份有限公司2008年5月20日劉某就其機(jī)動車在某保險股份有限公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三責(zé)險。交強(qiáng)險限額為122000元(其中，傷殘死亡賠償限額11萬元，醫(yī)療費(fèi)限額1萬元，財產(chǎn)損失0.2萬元)，商業(yè)三責(zé)險限額20萬元。交強(qiáng)險條款第八條約定傷殘死亡賠償限額項下包含依人民法院判決或調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金。商業(yè)三責(zé)險條款第四條約定，對于超過機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險各分項賠償限額以上部分，三責(zé)險負(fù)責(zé)賠償，第七條約定，保險人不負(fù)責(zé)賠償精神損害撫慰金。

2008年8月30日，劉某駕駛該投保的機(jī)動車將騎電動自行車的徐*元撞倒，徐-經(jīng)搶救后死亡。交警判定雙方負(fù)事故同等責(zé)任。徐*元家屬事后起訴劉某及人保公司，要求賠償徐*元損失。經(jīng)法院審理確認(rèn)，此事故給徐*元造成的損失為：醫(yī)療費(fèi)53594.99元，死亡賠償金65610元，喪葬費(fèi)13687元，精神損害撫慰金50000元，住院伙食補(bǔ)助360元，護(hù)理費(fèi)1000元，誤工費(fèi)675元，交通費(fèi)43元，合計185329.99元，法院判令人保公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償12萬元，劉某對超出部分賠償45731.9元(65329.99*70%)。

保險理賠訴訟的判決：劉某在人身損害賠償的判決生效后向人保公司理賠未果，向法院起訴人保公司，要求按照三責(zé)險的約定理賠。太倉法院一審認(rèn)為，交強(qiáng)險限額內(nèi)應(yīng)首先賠付精神損害撫慰金。鑒于劉某投保的三責(zé)險有約定扣減10%的免賠率，故人保公司應(yīng)給付劉某的賠償金是41157.9元(45731.9*90%)。人保公司不服上訴，認(rèn)為，精神損害撫慰金應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險部分按比例分?jǐn)偅虡I(yè)三責(zé)險不含有精神損害撫慰金。

蘇州中院審理后認(rèn)為：劉某投保的交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額11萬元包括精神損害撫慰金，而其投保的三責(zé)險中約定保險人不負(fù)責(zé)賠償精神損害賠償。本案中交通事故造成徐*元死亡，在已經(jīng)生效的道路交通事故人身損害賠償判決中已經(jīng)確認(rèn)精神損害撫慰金為5萬元，包含在死亡傷殘賠償限額項下。故交強(qiáng)險賠付時應(yīng)優(yōu)先賠償精神損害撫慰金。第三者責(zé)任險對交強(qiáng)險未能賠足的實(shí)際損失部分賠付。人保公司上訴要求將精神損害撫慰金按交強(qiáng)險與第三者責(zé)任險的比例確定金額，三責(zé)險中的精神損害撫慰金不予賠償?shù)挠^點(diǎn)，沒有法律依據(jù)。為此，維持太倉法院的判決，駁回人保公司的上訴請求。