案情簡介：2006年8月,A機(jī)械制造公司與B鍛壓廠開始合作生產(chǎn)和加工“球鐵前、后蹄”剎車蹄片。2006年12月10日，雙方簽訂《委托加工協(xié)議》，協(xié)議約定：甲方A機(jī)械制造公司提供所有原材料及前、后蹄模型和相關(guān)技術(shù)文件，乙方B鍛壓廠不得向任何第三方提供前、后蹄鑄件及相關(guān)資料;為了保持合作的長期性，甲方A機(jī)械制造公司不得將此件再交其他單位生產(chǎn)，乙方B鍛壓廠應(yīng)全力保證甲方的需要，甲方若將此件再交其他單位生產(chǎn)，應(yīng)賠償乙方經(jīng)濟(jì)損失100萬元;甲方對乙方交付的批量鑄件進(jìn)行檢驗(yàn)，外觀質(zhì)量100%進(jìn)行復(fù)驗(yàn);鑄件標(biāo)識：AJ27+年月日+模型號，乙方修改或重新制作模具，或工藝較大修改時(shí)，必須重新提供標(biāo)準(zhǔn)件交甲方進(jìn)行必要的復(fù)驗(yàn)，否則造成的后果乙方自行承擔(dān);加工費(fèi)支付方式：甲方根據(jù)乙方完成的批量計(jì)劃驗(yàn)收入庫，乙方根據(jù)所完成的入庫單據(jù)到甲方啟票結(jié)算，甲方根據(jù)乙方的實(shí)際經(jīng)濟(jì)承受能力，原則上結(jié)算辦法每批計(jì)劃結(jié)算一次，若因單批計(jì)劃過大(超過拾噸)及特殊原因，甲方應(yīng)按乙方完成的進(jìn)度逐步付款給乙方，單批結(jié)算后甲方應(yīng)在一周內(nèi)(七天)付清加工費(fèi)給乙方;本協(xié)議的有效期限至2007年12月31日止。同月26日，雙方又簽訂《委托加工協(xié)議的補(bǔ)充協(xié)議》，補(bǔ)充協(xié)議約定：在甲方不能滿足乙方在加工過程中所需原材料、輔料時(shí)，經(jīng)甲方同意后，乙方可自行組織原材料、輔料。簽訂協(xié)議后至2007年6月，雙方按約定正常履行。2007年6月30日，雙方進(jìn)行了一次結(jié)算，確認(rèn)A機(jī)械制造公司欠B鍛壓廠加工費(fèi)83萬。結(jié)帳后，2007年7月19日，B鍛壓廠發(fā)現(xiàn)A機(jī)械制造公司內(nèi)有其他廠家生產(chǎn)加工的鑄件存放在其工作場地，并錄制了光碟。同年8月3日和14日，B鍛壓廠通過公證人員向A機(jī)械制造公司送達(dá)提貨通知，A機(jī)械制造公司未提貨。B鍛壓廠遂向法院提起訴訟，要求解除協(xié)議，由A機(jī)械制造公司按協(xié)議賠償事先約定的100萬元。

意見分歧：案件在審理中，通過質(zhì)證、認(rèn)證，對A機(jī)械制造公司違約的事實(shí)無爭議，但在解除雙方協(xié)議后，如何賠償B鍛壓廠的經(jīng)濟(jì)損失問題上卻產(chǎn)生了適用法律上的分歧。一種意見認(rèn)為：應(yīng)適用《合同法》第九十七條的規(guī)定，合同解除后，已經(jīng)履行的，當(dāng)事人有權(quán)要求賠償損失。損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。其理由是合同解除后，一方無權(quán)要求對方負(fù)擔(dān)原合同中事先約定的賠償額，因?yàn)槭孪燃s定的賠償額為原合同的從合同，不具有獨(dú)立性，因原主合同被解除而消滅，事先約定的賠償額100萬元亦隨之消滅。B鍛壓廠無權(quán)要求A機(jī)械制造公司賠償事先約定的100萬元損失，只能根據(jù)B鍛壓廠的具體損失酌情進(jìn)行賠償。第二種意見認(rèn)為：應(yīng)適用《合同法》第一百一十四條，當(dāng)事人可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法，而依據(jù)私法自治的原則，既然當(dāng)事人可以約定損失賠償額的計(jì)算方法，法律也允許當(dāng)事人自由商定合同內(nèi)容，就應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人事先約定賠償數(shù)額。如果當(dāng)事人約定的賠償金額確實(shí)過高或過低，當(dāng)事人還可以依法請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)減少或增加。同時(shí)《合同法》第九十八條規(guī)定：“合同的權(quán)利義務(wù)終止，不影響合同中結(jié)算和清理?xiàng)l款的效力?！币虼吮景傅暮贤獬螅瑧?yīng)由A機(jī)械制造公司按協(xié)議賠償B鍛壓廠事先約定的100萬元損失。

法理評析：筆者同意第一種意見，即B鍛壓廠無權(quán)要求A機(jī)械制造公司賠償事先約定的100萬元損失，只能根據(jù)B鍛壓廠的具體損失酌情進(jìn)行賠償。因?yàn)槭孪燃s定的賠償額不同于違約金，賠償額的事先約定在法理上叫做賠償額的預(yù)定，是指當(dāng)事人約定如果有損害發(fā)生，應(yīng)為一定金額的賠償。原則上，只要有損害發(fā)生，不問其大小，均可推定當(dāng)事人有給付賠償額的意思。但賠償額的事先約定與違約金有區(qū)別，違約金是為確保債權(quán)的效力，以間接方式強(qiáng)制債務(wù)的履行，當(dāng)債務(wù)不履行時(shí)，不問有無損失，債務(wù)人均須支付違約金。而賠償額的事先約定，則只為避免計(jì)算上的困難，其賠償仍須有損害發(fā)生為前提，如果損害沒有發(fā)生，則此項(xiàng)約定不發(fā)生效力。賠償額的約定，對于債權(quán)本身的效力不產(chǎn)生影響，它并不妨礙合同的解除請求，但賠償預(yù)訂額請求權(quán)與合同解除權(quán)不能同時(shí)行使，只能擇一行使。如果債權(quán)人在行使合同解除權(quán)后，還有其他損害時(shí)，仍可以依一般方法請求損害賠償。在本案中，A機(jī)械制造公司與B鍛壓廠雖然在協(xié)議中事先約定，

若A機(jī)械制造公司將此件再交其他單位生產(chǎn)，應(yīng)賠償B鍛壓廠經(jīng)濟(jì)損失100萬元，但當(dāng)違約事實(shí)發(fā)生后，因?yàn)锽鍛壓廠的主要訴訟請求是解除合同，所以不能與賠償預(yù)訂額請求權(quán)同時(shí)行使，只能依一般方法請求損害賠償，即只能根據(jù)B鍛壓廠的具體損失酌情進(jìn)行賠償。