玩忽職守和濫用職權(quán)一樣嗎

濫用職權(quán)罪與玩忽職守罪之間的根本區(qū)別在于：

1、兩罪侵犯的直接客體不同

刑法第九章中瀆職罪的同類客體是“國家機(jī)關(guān)的正常管理活動(dòng)”。濫用職權(quán)罪與玩忽職守罪均屬于瀆職罪，當(dāng)然其同類客體也是“國家機(jī)關(guān)的正常管理活動(dòng)”。但瀆職罪中的各種具體犯罪，又有其自身的特殊性，這就必須研究各種罪的直接客體，這樣才能準(zhǔn)確地掌握該罪的本質(zhì)屬性，劃清此罪與彼罪的界限。

2、兩罪在客觀上有三方面區(qū)別

(1)行為性質(zhì)上的區(qū)別。濫用職權(quán)罪在客觀方面的本質(zhì)屬性是對(duì)職權(quán)的“濫用”。這種“濫用”主要表現(xiàn)為兩種情形：一是超越職權(quán)的濫用，即行為人超越法定權(quán)力范圍，違法決定無權(quán)決定的事項(xiàng)、擅自處理無權(quán)處理的事務(wù);二是違法行使職權(quán)的濫用，即行為人違反法定辦事程序，胡作非為，濫施淫威，隨心所欲地違法處理公務(wù)。

玩忽職守罪在客觀方面的本質(zhì)屬性是對(duì)職守的“玩忽”。這種“玩忽”行為，主要表現(xiàn)為兩種情形：一是不履行職責(zé)，即行為人嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，對(duì)法定職責(zé)義務(wù)，該為而不為，放棄職守、擅離崗位;二是不認(rèn)真履行職責(zé)，即行為人嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，對(duì)法定職責(zé)義務(wù)，馬虎草率、敷衍塞責(zé)。

(2)行為方式的主要區(qū)別。從行為方式上講，濫用職權(quán)罪和玩忽職守罪都既可以由作為構(gòu)成，也可以由不作為構(gòu)成，只是行為的主要方式有所區(qū)別，即濫用職權(quán)罪主要表現(xiàn)為作為，玩忽職守罪多數(shù)表現(xiàn)為不作為。

濫用職權(quán)罪主要表觀為以作為的方式超越法定職權(quán)，決定、處理無權(quán)處理的事項(xiàng)，或者違法行使職權(quán)隨心所欲處理公務(wù)，這就是說，濫用職權(quán)罪的行為方式主要表現(xiàn)為作為。

玩忽職守罪主要表現(xiàn)為以不作為的方式對(duì)工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，該為而不為，放棄職守、擅離崗位、不履行職責(zé)。但對(duì)玩忽職守是否可以由作為構(gòu)成，則有不同認(rèn)識(shí)。

(3)結(jié)果要件要求上的區(qū)別。鑒于濫用職權(quán)罪與玩忽職守罪的行為人在主觀惡性上有一定的差異。

3、兩罪在主觀方面的區(qū)別

濫用職權(quán)罪與玩忽職守罪的主觀罪過，都是既可以由故意構(gòu)成，也可以由過失構(gòu)成。

(1)濫用職權(quán)罪主要是由故意構(gòu)成，個(gè)別情況下也可以是過于自信的過失構(gòu)成。表現(xiàn)為故意的濫用職權(quán)，既可以是直接故意，也可以是間接故意。如執(zhí)法人員基于報(bào)復(fù)動(dòng)機(jī)，濫用職權(quán)去罰沒個(gè)人或單位財(cái)產(chǎn)，違法吊銷他人的營業(yè)執(zhí)照，非法拘禁他人等，便是一種直接故意的心理態(tài)度;如執(zhí)法人員基于私情、私利，該為而不為，該扣押、查封的財(cái)產(chǎn)而不去扣押、查封，該吊銷營業(yè)執(zhí)照的而不去吊銷，對(duì)故意拒不履行職責(zé)而導(dǎo)致的危害后果聽之任之，便是一種間接故意的心理態(tài)度。

(2)玩忽職守罪主要由過失構(gòu)成，少數(shù)情況下也可以由間接故意構(gòu)成。玩忽職守罪的主觀過失，是指國家機(jī)關(guān)工作人員本應(yīng)恪盡職守，時(shí)刻保持必要注意，但行為人卻持一種疏忽大意或過于自信的心理，對(duì)自己的玩忽職守行為可能導(dǎo)致的危害后果應(yīng)當(dāng)預(yù)見而沒有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見而輕信可以避免，以致造成重大損害結(jié)果。

以上內(nèi)容就是相關(guān)的回答，玩忽職守在主觀上面的話，那么主要是過失行為，這個(gè)濫用職權(quán)在主觀方面是屬于故意行為，在判刑方面的話這兩者也是有一定的差別的，玩忽職守會(huì)更重一些，如果您還有其他法律問題的可以咨詢律霸網(wǎng)相關(guān)律師。