肇事逃逸

案情經(jīng)過：

不久前，駕駛?cè)岁惸绸{駛一輛小貨車在路口撞倒一位騎自行車的人。陳某下車察看，發(fā)現(xiàn)行人奄奄一息，被救活的可能性不大。陳某此時并沒有想辦法將傷者送到醫(yī)院盡力搶救，而是害怕負責(zé)任上車逃逸了熣庖還程被路口的攝像頭拍攝下來了。陳某迫于壓力兩星期后投案自首。

后來經(jīng)過交通部門責(zé)任認定，陳某應(yīng)負全部責(zé)任，而且要賠償死者家屬20多萬元賠償金。陳某所駕駛的小貨車是上了第三者責(zé)任險的，于是，陳某向保險公司報案并申請理賠，被保險公司拒絕。保險公司的理由是，由于陳某肇事逃逸，保險公司拒絕賠付三者險。

分析：

目前，大多數(shù)保險公司都對保險車輛肇事逃逸不賠，這一條保險合同上應(yīng)該是有的。雖然保險公司這一免賠條款引起了保險界和法律界的許多爭議，但其目前確實有這種規(guī)定。

肇事司機無責(zé)任

案情經(jīng)過：

今年6月，投保人張某駕駛著自己的愛車在一段封閉式的高速公路上正常高速行駛，一路人李某忽然翻越高速公路上的欄桿進入高速公路。張某發(fā)現(xiàn)的時候已經(jīng)來不及剎車，將李某當場撞死。

后來經(jīng)當?shù)亟煌ù箨牽辈煺J定，所有責(zé)任都應(yīng)該由李某承擔(dān)，張某應(yīng)屬于無事故責(zé)任。但根據(jù)5月1日后實行的道交法，即使張某無責(zé)任，也應(yīng)當承擔(dān)對李某的經(jīng)濟補償。而當張某向保險公司要求賠償時，被保險公司拒絕。保險公司的理由是，既然投保人是無責(zé)任的，我保險公司當然不對三者險進行賠付。

分析：

這是目前道交法實施后一個爭議非常大的問題。一方面，道交法為了更多維護弱者的利益，將賠償?shù)呢?zé)任更多地加到了汽車駕駛?cè)藛T身上，即使無過錯也要承擔(dān)相當?shù)慕?jīng)濟責(zé)任;一方面，保險公司拒絕為無過錯的投保人進行理賠。這使無過錯的駕駛?cè)藛T處于一個非常尷尬的境地，為交通肇事逃逸埋下了很大的隱患。但到目前為止，這種情況確實是存在的。

駕車撞了自家人

案情經(jīng)過：

劉先生開著一輛北京吉普，快到家門口時不知道怎么搞的撞倒了一位行人。劉先生下車一看，是自己的妻子何女士。何女士受傷住了一個多月的醫(yī)院，花了幾萬元錢。妻子住院期間，劉先生想起這輛車上了三者險，就找保險公司索賠，被保險公司拒絕。

分析：

這是第三者責(zé)任險中歷來就不賠的一個規(guī)定。有關(guān)的解釋是，第三者責(zé)任險中的第三者排除4種人：即保險人、被保險人、本車發(fā)生事故時的駕駛員及其家庭成員、被保險人的家庭成員。其實，不僅在車險中，在其他責(zé)任險中也有相關(guān)規(guī)定。

酒后駕車肇事

案情經(jīng)過：

今年7月的一個晚上，呂先生和客戶吃飯，由于生意進展順利，雙方都多喝了幾杯。酒后，呂先生駕駛自己的帕薩特轎車回家，路上將一位正常行使的騎自行車的行人撞傷。后，呂先生將傷者送到醫(yī)院，連住院費、醫(yī)療費，帶誤工費，呂先生賠償了傷者3萬多元。呂先生想起自己的車已經(jīng)上了第三者責(zé)任險，于是向保險公司索賠，被保險公司拒絕了。

分析：

我國的保險公司絕大多數(shù)拒絕為酒后駕駛造成的損失“埋單”，其中當然包括三者險。但目前這一情況在個別保險公司有所改變，天安保險公司就推出了一個酒后駕駛保險，投保人在投保車險的同時，只要另外付一份酒后駕車的保險金就可以在酒后駕車肇事后得到經(jīng)濟補償.