一、出借車輛出交通事故誰賠償

如果車主明知對方不具有駕駛資質(zhì)，仍將車出借，那么出借車輛出事故的，則由實(shí)際駕駛?cè)撕蛙囍鞒袚?dān)賠償責(zé)任。如果車主在事故的發(fā)生上面不具有過錯，則事故的責(zé)任就由實(shí)際駕駛?cè)顺袚?dān)。

依據(jù)《道路交通安全法》、最高人民法院相應(yīng)司法解釋解答如下：

在近年的司法實(shí)踐中，我國法律體系是以“運(yùn)行支配和運(yùn)行利益”原則確定交通事故損害賠償案件的賠償義務(wù)人，最高人民法院關(guān)于道路交通事故民事賠償責(zé)任承擔(dān)有三個(gè)司法解釋：

1、《關(guān)于購買人使用分期付款購買的車輛從事運(yùn)輸因交通事故造成他人財(cái)產(chǎn)損失保留車輛所有權(quán)的出賣方不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》，該批復(fù)明確指出：采取分期付款方式購車，出賣方在購買方付清全部車款前保留車輛所有權(quán)的，購買方以自己名義與他人訂立貨物運(yùn)輸合同并使用該車運(yùn)輸時(shí)，因交通事故造成他人財(cái)產(chǎn)損失的，出賣方不承擔(dān)民事責(zé)任。

2、最高人民法院1999年6月25日所做出的《關(guān)于被盜機(jī)動車輛肇事后由誰承擔(dān)損害賠償責(zé)任問題的批復(fù)》中就明確規(guī)定：“使用盜竊的機(jī)動車輛肇事，造成被害人物質(zhì)損失的，肇事人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被盜機(jī)動車輛的所有人不承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！?/p>

3、最高人民法院《關(guān)于連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)原車主是否對機(jī)動車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任的請示的批復(fù)》(〔2001〕民一他字第32號)規(guī)定：“連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)，因車輛已交付，原車主既不能支配該車的運(yùn)營，也不能從該車的運(yùn)營中獲得利益，故原車主不應(yīng)對機(jī)動車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任，但是連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)的行為，違反行政管理法規(guī)的，應(yīng)受其規(guī)定的調(diào)整。”

這些司法解釋與批復(fù)，強(qiáng)調(diào)一個(gè)“運(yùn)行支配和運(yùn)行利益”原則。這一原則在《侵權(quán)責(zé)任法》第128條規(guī)定中得到認(rèn)可。該條規(guī)定：“因被盜、被搶劫、被搶奪等原因造成機(jī)動車脫離保有人控制，機(jī)動車在運(yùn)行中造成他人損害的，由盜竊、搶劫、搶奪該機(jī)動車等的行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。承租人、借用人駕駛機(jī)動車時(shí)造成道路交通事故，應(yīng)由機(jī)動車的承租人或者借用人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。出租人、出借人怠于審查承租人、借用人駕駛經(jīng)歷、身體狀態(tài)等不利于安全駕駛等因素，因此而造成道路交通事故的，出租人、出借人承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。承租人使用融資租賃的機(jī)動車在運(yùn)行中造成他人損害的，由承租人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。分期付款買賣的機(jī)動車由買方占有后，在運(yùn)行中造成他人損害的，由買方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”

二、搭車出交通事故誰賠償

搭“順風(fēng)車”發(fā)生交通事故致傷找誰賠償?這是好意搭乘發(fā)生道路交通事故損害賠償糾紛問題。

根據(jù)《合同法》第302條第2款、《民法通則》第106條第2款、《道路交通安全法》第76條規(guī)定如下：

什么是好意搭乘?在機(jī)動車損害賠償法律制度中，有一個(gè)好意搭乘的概念，它是指無償搭乘他人機(jī)動車的行為。好意搭乘人與有償同乘者不同，有償?shù)耐苏?，即買車票搭乘汽車的乘客，在遭遇交通事故后，可依客運(yùn)合同處理，并無問題。而無償搭車造成損害的侵權(quán)行為的特點(diǎn)是，所搭乘的機(jī)動車并非為搭乘者的目的而運(yùn)營或者行駛，而是為了機(jī)動車所有人的目的，搭乘者的目的與機(jī)動車行駛的目的僅僅是巧合，或者僅僅是順路而已;但為專門迎送顧客或他人而運(yùn)營的如很多超市的購物免費(fèi)班車，即使無償，亦不是搭便車，不屬于好意搭乘;另搭乘者應(yīng)當(dāng)經(jīng)過機(jī)動車駕駛?cè)说耐?，未?jīng)同意而搭車者，不構(gòu)成好意搭乘。

現(xiàn)行有兩種觀點(diǎn)：一種認(rèn)為是客運(yùn)合同關(guān)系。請求賠償?shù)幕A(chǔ)是《合同法》第302條，該條規(guī)定：“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。前款規(guī)定適用于按照規(guī)定免票、持優(yōu)待票或者經(jīng)承運(yùn)人許可搭乘的無票旅客?！边@里的“經(jīng)承運(yùn)人許可搭乘的無票旅客”，應(yīng)理解為經(jīng)承運(yùn)人允許搭乘的好意同乘者。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為：無客運(yùn)合同關(guān)系，合同成立須當(dāng)事人達(dá)成合意，而搭便車，出于同鄉(xiāng)情誼給予的無償幫助，并沒有達(dá)成客運(yùn)合同的意思表示，并無法律行為上的效果意思，因此客運(yùn)合同并不成立。由于好意施惠本于個(gè)人感情，而非為獲取對價(jià)，其間只是有一種好意施惠關(guān)系，應(yīng)適用無過錯責(zé)任原則，請求權(quán)的基礎(chǔ)仍是《合同法》第302條第2款，屬于類推適用客運(yùn)合同。

好意搭乘發(fā)生事故，駕駛?cè)耸欠癯袚?dān)賠償責(zé)任?雖然好意搭乘者雙方不存在合同關(guān)系，但根據(jù)《民法通則》第106條第2款規(guī)定：“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”車輛既為駕駛?cè)藛T所全面操控，駕駛?cè)藛T當(dāng)然應(yīng)對車輛空間之內(nèi)的人、物安全負(fù)責(zé)。同時(shí)，此種駕駛員義務(wù)亦有其法律上的規(guī)定，如《道路交通安全法》第22條就明確要求駕駛員按駕駛規(guī)則、交通規(guī)則操作車輛，這還是駕駛員負(fù)有安全保障義務(wù)的法律根源。

上述對出借車輛交通事故的賠償問題作出解答。由此可見，如果車主明知對方不具有駕駛資質(zhì)，仍將車出借，那么出借車輛出事故的，則由實(shí)際駕駛?cè)撕蛙囍鞒袚?dān)賠償責(zé)任。如果車主在事故的發(fā)生上面不具有過錯，則事故的責(zé)任就由實(shí)際駕駛?cè)顺袚?dān)。更多相關(guān)法律問題，律霸網(wǎng)提供專業(yè)法律咨詢服務(wù)。