【案情】

吳某系某鎮(zhèn)桑蠶站負(fù)責(zé)人(國(guó)家工作人員)。2008年8月，吳某私自將鎮(zhèn)政府所有的25間房屋(建筑面積542平方米)變更過(guò)戶到自己名下，辦理了產(chǎn)權(quán)證書，并將因此而支出的費(fèi)用5300元在桑蠶站入帳報(bào)銷。2010年6月，吳某將該25間房屋以抵押擔(dān)保的形式在銀行貸款20萬(wàn)元，用于自己做生意。2011年6月，吳某因害怕群眾舉報(bào)，還清了貸款，并將房屋產(chǎn)權(quán)證書交到鎮(zhèn)政府。庭審中，吳某辯稱，自己并沒(méi)有想把房屋占為己有，辦理過(guò)戶手續(xù)只是為了貸款。

【分歧】

對(duì)吳某將辦理房屋過(guò)戶手續(xù)的費(fèi)用5300元入鎮(zhèn)桑蠶站帳報(bào)銷，構(gòu)成貪污罪無(wú)異議。但對(duì)吳某私自將鎮(zhèn)政府所有的房屋過(guò)戶到自己名下，用于抵押貸款的行為有不同意見(jiàn)。第一種意見(jiàn)認(rèn)為：吳某已取得25間房屋的所有權(quán)，并實(shí)際支配占有，已構(gòu)成貪污罪;第二種意見(jiàn)認(rèn)為：吳某沒(méi)有貪污的故意，也沒(méi)有給公共財(cái)產(chǎn)造成實(shí)際損失，不構(gòu)成犯罪;第三種意見(jiàn)認(rèn)為：吳某私自將鎮(zhèn)政府所有的房屋過(guò)戶到自己名下，雖沒(méi)有貪污的故意，但抵押貸款20萬(wàn)元用于自己做生意的行為構(gòu)成挪用公款罪。

【評(píng)析】

筆者傾向于第一種意見(jiàn)，吳某的行為構(gòu)成貪污罪。

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是不動(dòng)產(chǎn)能否成為貪污罪的對(duì)象。筆者認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)可以成為貪污罪的對(duì)象。首先，根據(jù)刑法第三百八十二條規(guī)定，貪污罪的對(duì)象為公共財(cái)物，根據(jù)刑法第九十一條第一款、第二款對(duì)公共財(cái)產(chǎn)的范圍作了界定，可見(jiàn)，“公共財(cái)物”是指以下四類財(cái)物：即國(guó)有財(cái)物、勞動(dòng)群眾集體所有的財(cái)物、用于扶貧和其他公益事業(yè)的社會(huì)捐助或者專項(xiàng)基金以及在國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位和人民團(tuán)體管理、使用或者運(yùn)輸中的私人財(cái)物。從上述規(guī)定看，不動(dòng)產(chǎn)并沒(méi)有被排除在公共財(cái)產(chǎn)或者公共財(cái)物之外。其次，利用職務(wù)便利非法侵占公有不動(dòng)產(chǎn)，具有現(xiàn)實(shí)可能性。在現(xiàn)實(shí)生活中，一個(gè)人完全可以通過(guò)欺騙手段，實(shí)現(xiàn)對(duì)他人所有的不動(dòng)產(chǎn)事實(shí)上的占有，甚至是以產(chǎn)權(quán)變更登記的形式實(shí)現(xiàn)“法律上”的占有。

反對(duì)不動(dòng)產(chǎn)可以成為貪污罪對(duì)象的理由是不動(dòng)產(chǎn)不能移動(dòng)，其所有權(quán)轉(zhuǎn)移必須經(jīng)過(guò)法定的登記程序。但是財(cái)物的非法占有并不必須以財(cái)物在空間上發(fā)生位移為條件。不動(dòng)產(chǎn)雖然具有不能移動(dòng)的特點(diǎn)，但是不能移動(dòng)并不影響其發(fā)揮財(cái)財(cái)物的效能，也不影響權(quán)利人對(duì)其行使權(quán)利。況且，有時(shí)行為人完全可以利用自己的職務(wù)便利條件采取欺騙手段進(jìn)行不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利登記轉(zhuǎn)移。如果行為人利用職務(wù)上的便利，采取欺騙手段到產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)將屬于單位的不動(dòng)產(chǎn)非法登記到自己的名下，事實(shí)上，就完成了對(duì)單位不動(dòng)產(chǎn)的非法占有，其行為完全符合貪污罪的構(gòu)成要件。

具體到本案而言，吳某私自將鎮(zhèn)政府所有的25間房屋變更過(guò)戶到自己名下，辦理了產(chǎn)權(quán)證書，并由自己持有產(chǎn)權(quán)證書，顯然具有非法占有該房屋的目的。雖然在表面他沒(méi)有實(shí)際占有、控制，房屋也沒(méi)有發(fā)生位移，但是吳某完成了房屋產(chǎn)權(quán)的變動(dòng)，從法律上講，對(duì)外房屋的權(quán)利人是吳某而不是鎮(zhèn)政府。也就是說(shuō)，吳某將房屋變更過(guò)戶后貪污罪已經(jīng)既遂，之后將房屋抵押獲取貸款做生意的行為是犯罪既遂后的處分行為，不構(gòu)成挪用公款罪。至于其后來(lái)害怕舉報(bào)，上交產(chǎn)權(quán)證書的行為，應(yīng)視為犯罪后的悔罪表現(xiàn)，可在量刑時(shí)考慮，但不影響貪污罪的成立。