行賄罪與受賄罪并非必然同時(shí)成立嗎

行賄罪與受賄罪并非必然同時(shí)成立

傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為行賄罪與受賄罪是對(duì)向犯的一種，即只要有受賄罪，必然有行賄罪的發(fā)生；反過(guò)來(lái)，只要有行為構(gòu)成行賄罪，就必然有受賄罪的存在，刑法理論上把這種對(duì)合性關(guān)系定義為“對(duì)向犯”，屬于必要共同犯罪的一種。這種理論已經(jīng)得到了司法實(shí)踐的認(rèn)可，并已成為辦理賄賂犯罪案件的一種習(xí)慣思維。但任何一罪的完成均以相對(duì)應(yīng)之罪的成立與完成為條件。行賄罪的成立，是不以對(duì)方構(gòu)成受賄罪為前提的。同樣，在特定情況下，受賄一方也不能因?qū)Ψ讲粯?gòu)成行賄罪而不予定罪。關(guān)鍵在于行為人是否具備各自的犯罪構(gòu)成要件。如果我們不能根據(jù)個(gè)案的實(shí)際情況，而是受傳統(tǒng)觀念的束縛，處理的結(jié)果就容易出現(xiàn)或枉或縱。

一、行賄罪與受賄罪各自具備獨(dú)立的犯罪構(gòu)成

《刑法》中的每一種犯罪都有其特定的犯罪構(gòu)成要件。衡量某種行為是否構(gòu)成犯罪，并不是看這種行為是否具有刑法上的對(duì)向行為的存在，而是應(yīng)該看它是否符合自身的犯罪構(gòu)成。從這種意義上來(lái)說(shuō)，刑法中并不存在絕對(duì)的對(duì)向犯，任何犯罪都可以根據(jù)其自身的犯罪構(gòu)成單獨(dú)成立犯罪，而不需要也不是以相互對(duì)向的行為作為必要條件。受賄罪與行賄罪有著各自的構(gòu)成要件，是否成立行賄受賄罪應(yīng)看其主客觀要件是否具備。受賄罪以國(guó)家工作人員的職務(wù)行為的廉潔性作為其直接客體，客觀方面表現(xiàn)為利用職務(wù)之便收受或索取他人財(cái)物的行為，受賄罪的主體是特殊主體，其主觀方面是行為人明知利用職務(wù)之便為他人謀取利益而收受或者索取財(cái)物的行為，是一種損害職務(wù)行為廉潔性的行為，主觀方面是故意地實(shí)施這種行為。

行賄罪的犯罪構(gòu)成要件與受賄罪的構(gòu)成要件有著根本的區(qū)別。首先，行賄罪的基本客體表現(xiàn)為侵犯了國(guó)家公職人員職務(wù)行為的不可收買性；其次，行賄罪的客觀方面表現(xiàn)為行賄人向國(guó)家公職人員實(shí)際交付財(cái)物的行為；再次，行賄罪的主體是一般主體，包括一切具有刑事責(zé)任能力達(dá)到刑事責(zé)任年齡的自然人和法人；最后，行賄罪的主觀方面表現(xiàn)為明知自己的行為是收買國(guó)家工作人員，利用其職務(wù)之便意圖對(duì)方為自己謀取不正當(dāng)利益。通過(guò)比較受賄罪與行賄罪的構(gòu)成要件，我們可以看出兩者之間存在著一定的對(duì)向關(guān)系，但同時(shí)都有著各自不同的犯罪構(gòu)成要件體系。無(wú)論是在受賄罪還是行賄罪的構(gòu)成要件中，法律都沒(méi)有要求必須以相互對(duì)方的行為為成立的必備要件。所以，我們?cè)谡J(rèn)定是否成立行賄、受賄罪時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循犯罪構(gòu)成的基本原則，從案情的實(shí)際情況出發(fā)來(lái)定性。

二、行賄罪不依賴受賄罪而存在

《刑法》第385條規(guī)定：“國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的，是受賄罪”?！缎谭ā返?89條規(guī)定：“為謀取不正當(dāng)利益，給予國(guó)家工作人員以財(cái)物的，是行賄罪”。由此我們不難看出，受賄罪的成立，特別是索賄型受賄罪的成立，只要行為人具備主體身份，利用了職務(wù)上的便利，實(shí)施了索取他人財(cái)物的行為，其國(guó)家公職行為的廉潔性就受到了侵害，按照《刑法》第385條的規(guī)定，即成立受賄罪。國(guó)家工作人員的索賄行為突出反映了行為人以權(quán)謀私的強(qiáng)烈愿望和貪婪性，并且往往帶有對(duì)他人的要挾、強(qiáng)制性質(zhì)，使他人懾于其手中的權(quán)力而不得不提供財(cái)物，以滿足其要求，較之單純的收賄性的受賄罪具有更大的客觀危險(xiǎn)性和主觀惡性，正因?yàn)槿绱?，刑法?guī)定，只要行為人利用職務(wù)之便，有索取他人財(cái)物的行為，即可構(gòu)成受賄罪，這種規(guī)定也是與索賄行為本身的社會(huì)危害性緊聯(lián)系的。

從被國(guó)家工作人員勒索財(cái)物的一方而言，如果被勒索人沒(méi)有獲取不正當(dāng)利益，則被勒索一方不構(gòu)成行賄罪，所謂的行賄受賄犯罪的對(duì)向關(guān)系也就隔斷了，就會(huì)出現(xiàn)只有受賄罪而沒(méi)有行賄罪的情況。因?yàn)椋旱谝槐焕账饕环經(jīng)]有侵犯行賄罪的客體——職務(wù)的廉潔性。行為人并不是為了獲取不正當(dāng)利益而主動(dòng)收買國(guó)家公職的公正性與廉潔性，也并不在進(jìn)行一場(chǎng)權(quán)與利的交易；第二被勒索一方在客觀方面不具有危害社會(huì)的行為，他所獲得的利益是法律允許的；第三被勒索一方不具有謀取不正當(dāng)利益的意圖。所以，如果被勒索一方?jīng)]有獲得不正當(dāng)利益，就不構(gòu)成行賄罪。

三、行賄罪存在不要求存在對(duì)向的受賄罪

如前所述，行賄罪中當(dāng)行賄人向國(guó)家工作人員給付財(cái)物表明其“謀取非法利益”的意志時(shí)，其行為已經(jīng)完成，至于行賄人是否實(shí)際謀取到利益、受賄人是否愿意或?qū)嶋H收受到了財(cái)物并不能影響其行賄犯罪的成立。對(duì)方的態(tài)度只能決定受賄罪是否成立。在直接行賄中，國(guó)家工作人員主觀上具有收受(包括索取)賄賂的意圖，是行為人構(gòu)成受賄罪主觀方面的第一要素。如果沒(méi)有收受賄賂的意圖，不可能成立受賄罪。在實(shí)際辦案中可分為幾種情況：第一國(guó)家工作人員當(dāng)場(chǎng)拒絕接行賄人的財(cái)物，行賄人最后將財(cái)物拿走的情形就是國(guó)家工作人員既沒(méi)有收受賄賂的故意，也沒(méi)有收受賄賂的行為，當(dāng)然也就構(gòu)不成受賄罪。但行賄人只要是為了謀取不正當(dāng)利益，其行為仍符合行賄罪的構(gòu)成要件，即可成立行賄罪。第二，行賄人不聽勸阻，任意將行賄的財(cái)物留放在國(guó)家工作人員處，國(guó)家工作人員及時(shí)交給有關(guān)部門處理或國(guó)家工作人員礙于情面，在勸說(shuō)無(wú)效的情況下，將賄賂暫時(shí)留下，待行賄方離開后，及時(shí)交有關(guān)部門處理的情形。在這種情況下，國(guó)家工作人員雖然收受了財(cái)物，但主觀上不具備收受財(cái)物的故意，客觀方面也表現(xiàn)為將收受的財(cái)物交給有關(guān)部門，顯然也不構(gòu)成受賄罪。但對(duì)于行賄方而言，主觀上認(rèn)為國(guó)家公務(wù)的公正性與廉潔性是可以收買的，客觀上有行賄的行為，如果其追求的是一種不正當(dāng)利益，根據(jù)刑法的規(guī)定，仍然成立行賄罪?！盀橹\取不正當(dāng)利益”是行賄罪得以成立的主觀要件，也是區(qū)別行賄罪與非罪的關(guān)鍵，對(duì)沒(méi)有謀取不正當(dāng)利益的行賄方，對(duì)其給予國(guó)家工作人員財(cái)物的行為不認(rèn)定為犯罪。但刑法不管國(guó)家工作人員為他人謀取的是正當(dāng)利益還是非正當(dāng)利益，只要是其利用了職務(wù)之便，收受他人財(cái)務(wù)，都構(gòu)成受賄罪。這樣的規(guī)定，有利于區(qū)分罪與非罪的界限，也有利于分化瓦解行賄受賄的攻守聯(lián)盟，從行賄一方獲取寶貴的行賄受賄的證明材料，更加有力地打擊賄賂犯罪。

司法實(shí)踐中，既然成立受賄罪，一般意義上的行賄方應(yīng)該是存在的。但這種行賄是否屬于刑法調(diào)控和懲處的范疇，我們不能一概而論，只有符合刑法規(guī)定的行賄罪的行賄行為，才能作為受賄罪的“對(duì)應(yīng)犯”而存在。在司法實(shí)踐中，除了大量的行賄罪與受賄罪同時(shí)并存外，存在著只成立受賄罪不存在行賄罪或者單成立行賄罪而不存在受賄罪的情況，需要我們具體問(wèn)題具體分析，而不能受“行賄罪與受賄罪中任一罪的完成均以相對(duì)應(yīng)之罪的完成為條件”理論的束縛。

行賄罪的成立，是不以對(duì)方構(gòu)成受賄罪為前提的。同樣，在特定情況下，受賄一方也不能因?qū)Ψ讲粯?gòu)成行賄罪而不予定罪。關(guān)鍵在于行為人是否具備各自的犯罪構(gòu)成要件。如果你情況比較復(fù)雜，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。