刑事訴訟是處于平等對(duì)抗地位、有糾紛的雙方向處于中立地位的裁判方告訴其糾紛，并請(qǐng)求裁判方解決其糾紛的活動(dòng)。

派駐機(jī)構(gòu)不僅要對(duì)中紀(jì)委負(fù)責(zé)，還要接受駐在部門的領(lǐng)導(dǎo)，這樣監(jiān)督駐在部門領(lǐng)導(dǎo)就意味著下屬監(jiān)督上司，效果自然不理想。實(shí)行派駐機(jī)構(gòu)統(tǒng)一管理后，能夠充分發(fā)揮派駐機(jī)構(gòu)的職能作用，加強(qiáng)對(duì)駐在部門領(lǐng)導(dǎo)班子及其成員的監(jiān)督，對(duì)于深入推進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作將起到重要作用。

眾所周知，查處干部違法行為特別是腐敗行為的主體，除了執(zhí)紀(jì)部門(紀(jì)檢、監(jiān)察)以外，還有司法機(jī)關(guān)--即法定的職務(wù)犯罪偵查機(jī)關(guān)的檢察機(jī)關(guān)。如果干部的違紀(jì)行為同時(shí)違反了國(guó)家法律，比如腐敗行為，就應(yīng)該“建議”或者“移交”檢察院的反貪部門調(diào)查處理。但在目前，檢察院等司法機(jī)關(guān)同樣是處于“雙重領(lǐng)導(dǎo)”的狀態(tài)。因此，領(lǐng)導(dǎo)體制由“雙重領(lǐng)導(dǎo)”向“單一管轄”的轉(zhuǎn)換，不唯是紀(jì)檢監(jiān)察部門，對(duì)于檢察院等司法機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)也非常必要，而且從理論上來(lái)說(shuō)，檢察機(jī)關(guān)更應(yīng)該優(yōu)先于執(zhí)紀(jì)部門實(shí)行“單一管轄”的領(lǐng)導(dǎo)體制。

首先，“單一管轄”是維護(hù)法制統(tǒng)一的需要。我國(guó)是統(tǒng)一的社會(huì)主義法治國(guó)家，檢察院的檢察官、法院的法官，他們的“上帝”只能是神圣的法律?，F(xiàn)行的“雙重領(lǐng)導(dǎo)”體制卻導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)在查處貪污、賄賂等案件時(shí)，時(shí)時(shí)受到來(lái)自地方的各種干擾，給法制的統(tǒng)一實(shí)施帶來(lái)了人為的困難。只有司法機(jī)關(guān)的偵查、處理，才具有權(quán)威性和終極性，而紀(jì)檢的調(diào)查處理僅局限在執(zhí)紀(jì)的范圍內(nèi)，如果不經(jīng)過(guò)司法審查，不僅有悖于法制的原則，公眾也必然會(huì)產(chǎn)生不公平感，其結(jié)果必然導(dǎo)致對(duì)法律公正的懷疑;

其二，“違法”的危害要大于“違紀(jì)”，按照危害大者優(yōu)先的原則，執(zhí)法應(yīng)該優(yōu)先于執(zhí)紀(jì)，這樣做有利于防止較大的危害。如果僅僅紀(jì)檢監(jiān)察部門實(shí)行“單一管轄”，而司法機(jī)關(guān)卻仍被“雙重領(lǐng)導(dǎo)”所束縛，“執(zhí)紀(jì)”與“執(zhí)法”必將產(chǎn)生制度性的內(nèi)耗;

其三，我國(guó)的憲法規(guī)定，人民檢察機(jī)關(guān)行使檢察權(quán)不受其他機(jī)關(guān)社會(huì)團(tuán)體的干涉。任何個(gè)體，只要違反了法律，執(zhí)法主體就都有責(zé)任履行審查職責(zé)，而不受其他個(gè)人、組織的干涉。只有實(shí)行“單一管轄”，才可以使檢察機(jī)關(guān)的獨(dú)立地位得到最大程度的保障。如果這種司法審查或處理還需要另外的批準(zhǔn)，就是不合理的，甚至?xí)躺碌母瘮?。因此，按照“事?quán)優(yōu)先”這個(gè)法治社會(huì)的基本原則，檢察機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)體制的“單一管轄”更該先行一步。