2008年3月初，雇主熊某的臨時(shí)雇傭司機(jī)王某和另一位司機(jī)一起駕駛熊某租賃的某公司的車輛到湖南保靖縣為張某、吳某拉桔子。張某、吳某與熊某口頭約定：張某、吳某付運(yùn)費(fèi)6800元，途中其它費(fèi)用與司機(jī)報(bào)酬由熊某承擔(dān)。當(dāng)月5日18時(shí)13分許，王某駕駛該車載16噸桔子和另一司機(jī)、貨主張某、吳某3人在湖南境內(nèi)從保靖縣清水坪鎮(zhèn)駛往花垣縣城方向，18時(shí)13分許，當(dāng)車行駛至保靖縣野竹坪鎮(zhèn)黑洞巖坎連續(xù)轉(zhuǎn)彎下坡路段，因制動(dòng)冷卻水不夠，致使制動(dòng)效果不良，車速失控，王某駕車撞向公路土坎，造成車輛嚴(yán)重?fù)p壞和駕駛?cè)送跄乘劳龅慕煌ㄊ鹿?。?dāng)?shù)毓簿纸煌ň齑箨?duì)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：王某駕車前對(duì)車輛安全狀況沒(méi)有進(jìn)行檢查，未注意到制動(dòng)冷卻水不足，加之所駕車輛超過(guò)核定載質(zhì)量100%以上，車輛制動(dòng)效果不良，發(fā)生危險(xiǎn)時(shí)，王得運(yùn)處置措施不力，未能確保安全，是造成此次交通事故發(fā)生的根本原因。王某負(fù)此次道路交通事故全部責(zé)任。王某的親屬認(rèn)為，被告熊某作為車輛實(shí)際使用管理人，應(yīng)當(dāng)對(duì)其雇工在履行職務(wù)中產(chǎn)生的損害承擔(dān)賠償義務(wù)。遂將被告熊某訴至法院，要求其賠償六原告喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金等20余萬(wàn)元。

法院審理后認(rèn)為：被告熊某臨時(shí)雇傭王某駕駛車輛到外地運(yùn)輸貨物的事實(shí)清楚。雖然沒(méi)有書面協(xié)議，但雙方已形成事實(shí)上的雇傭關(guān)系，王某從事雇傭活動(dòng)中發(fā)生交通事故致其死亡，被告熊某作為雇主應(yīng)當(dāng)對(duì)雇員所受到的損害承擔(dān)賠償責(zé)任，因王某對(duì)造成其死亡的交通事故，本人有重大過(guò)失行為，依法應(yīng)減輕被告熊某的賠償責(zé)任。遂判決被告熊某賠償原告因王某交通事故死亡造成的損害喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、被撫養(yǎng)人的生活費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金等合共計(jì)105562.52元。

〔問(wèn)題〕

雇員在從事雇傭活動(dòng)中受到損害，雇主應(yīng)承擔(dān)什么法律責(zé)任，雇員有重大過(guò)錯(cuò)，是否可以減輕雇主的賠償責(zé)任?

〔評(píng)析〕

要正確處理本案，須弄清兩個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：一是本案是否構(gòu)成雇傭關(guān)系;二是本案適用何種歸責(zé)原則。

雇傭關(guān)系是指雇員從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他勞務(wù)活動(dòng)，雇主接受雇員提供的勞務(wù)并按約定給付報(bào)酬的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。其特點(diǎn)主要是：雙方當(dāng)事人之間的人身支配與服從管理關(guān)系。雇傭關(guān)系中雙方之間具有支配與服從的關(guān)系，雇主為雇員提供合理的勞動(dòng)條件和安全保障，雇員在受雇期間，其行為受雇主意志的支配與約束，需聽(tīng)從雇主的安排，按其意志提供勞務(wù)。

與雇傭關(guān)系容易混淆的是承攬合同。承擔(dān)合同是承攬人按照定作人的要求工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同。承攬合同也涉及到勞務(wù)，但雇傭關(guān)系以提供勞務(wù)為目的，其標(biāo)的在于勞務(wù)本身，雇員提供勞務(wù)，需服從雇主的安排，其工作具有某種從屬性。而承攬合同則在于一定工作的完成，它的目的不在于勞務(wù)本身，而在于勞動(dòng)成果，勞動(dòng)本身僅為獲得其成果的手段，承攬合同中，承攬人的工作具有獨(dú)立性，這是二者的本質(zhì)區(qū)別。具體到本案，被告熊某臨時(shí)雇傭王某，使用的是王某的勞動(dòng)力和技術(shù)，王某與被告熊某之間存在人身支配與服從管理關(guān)系，熊某與王某之間的關(guān)系符合雇傭關(guān)系的特征。雙方系雇傭法律關(guān)系。