1989年6月24日19時(shí)許，原義馬礦務(wù)局供應(yīng)公司司機(jī)方*軍駕駛該公司東-風(fēng)貨車由公司**農(nóng)場(chǎng)返回義馬礦務(wù)局，當(dāng)行至義馬市新市區(qū)十字路口南側(cè)時(shí)，將從路邊突然跑出的穆*鵬撞倒。穆*臂被軋傷，后被送往醫(yī)院救治，因傷勢(shì)過(guò)重被截肢。

該事故經(jīng)交警部門調(diào)解，義馬礦務(wù)局供應(yīng)公司向受害人穆*鵬賠償醫(yī)療費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、差旅費(fèi)、生活補(bǔ)助費(fèi)、殘疾補(bǔ)助金、三次假肢安裝費(fèi)共計(jì)17433.19元。雙方約定，“此事故為一次性處理，不存在任何遺留問(wèn)題”。

2004的11月16日，穆*鵬的監(jiān)護(hù)人以穆*鵬需要繼續(xù)安裝假肢為由向**公司提出經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償的要求。后經(jīng)雙方協(xié)商，**公司一次性支付5000元假肢安裝補(bǔ)償費(fèi)，雙方無(wú)糾葛。但**公司在已付了2000元后對(duì)剩余款項(xiàng)未予支付。穆*鵬以因傷致殘為由，要求被告承擔(dān)殘疾用具費(fèi)、殘疾補(bǔ)助金、被撫養(yǎng)人撫養(yǎng)費(fèi)，提起訴訟。

義馬法院認(rèn)為，原告于1989年因交通事故因傷致殘，后在有關(guān)部門主持下，原告與肇事主達(dá)成一致調(diào)解意見(jiàn)，該系雙方當(dāng)事人真實(shí)意見(jiàn)表示，原則上予以尊重。但是分析雙方的調(diào)解協(xié)議內(nèi)容，關(guān)于殘疾輔助器具費(fèi)用賠償方面，雙方僅計(jì)算了三次更換殘疾輔助器具的費(fèi)用，對(duì)此后原告更換該器具費(fèi)用部分未予涉及。考慮目前原告生活現(xiàn)狀，確實(shí)需要繼續(xù)定期更換殘疾輔助用具，而該調(diào)解協(xié)議部分內(nèi)容存在瑕疵，依據(jù)公平原則，交通事故肇事方應(yīng)繼續(xù)給予相應(yīng)的補(bǔ)償，確保原告得以維系基本的獨(dú)立生活需要。故原告的殘疾輔助器具費(fèi)的訴訟請(qǐng)求合乎情理，予以支持。法院遂依法判決被告義馬煤業(yè)(集團(tuán))有限責(zé)任公司農(nóng)林分公司補(bǔ)償原告穆*鵬殘疾輔助用具及相關(guān)費(fèi)用36872.5元。