肇事后躲避兩天才自首

2010年8月24日，許-矛為自己名下的小轎車，向保險(xiǎn)公司投保機(jī)動車交通事故強(qiáng)制險(xiǎn)和機(jī)動車輛商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2010年8月26日至2011年8月25日?！敖粡?qiáng)險(xiǎn)”約定每次事故賠償死亡傷殘賠償限額為11萬元，醫(yī)療費(fèi)用限額1萬元，財(cái)產(chǎn)損失限額2000元。在機(jī)動車輛商業(yè)保險(xiǎn)條款中規(guī)定，“在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或者允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽ｋU(xiǎn)車輛過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡和財(cái)產(chǎn)的直接損毀，依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人對于超過機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額以上的部分，按照本保險(xiǎn)合同的規(guī)定責(zé)任賠償?！彪p方還約定了保險(xiǎn)人可免責(zé)條款，如事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┣闆r下，駕駛保險(xiǎn)車輛或者遺棄保險(xiǎn)車輛逃離事故現(xiàn)場，或故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的。

2011年2月9日春節(jié)期間，許-矛駕駛機(jī)動車在上海某地與一摩托車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致摩托車駕駛?cè)怂劳黾败囕v損失。

事發(fā)后，許-矛棄車逃離現(xiàn)場，兩天后才向當(dāng)?shù)亟痪块T自首。交警部門認(rèn)定許-矛的行為違反了“道路交通安全法”的規(guī)定，負(fù)事故主要責(zé)任。該賠償訴訟案經(jīng)法院調(diào)解，許-矛賠償了死者家屬52萬元，而許-矛車輛車損經(jīng)保險(xiǎn)公司確認(rèn)為5.1萬余元。

符合保險(xiǎn)公司免責(zé)條件

2012年7月上旬，許-矛向法院訴稱，保險(xiǎn)公司以他有逃逸行為拒賠不妥，因當(dāng)時他不是故意逃逸事故現(xiàn)場，離開現(xiàn)場是為逃避被當(dāng)?shù)孛癖姎蚣按騻蟮闹委?，要求法院判令保險(xiǎn)公司賠付第三者責(zé)任險(xiǎn)52萬元，賠付車損險(xiǎn)5.1萬余元。而保險(xiǎn)公司認(rèn)為，按照商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及車輛損失險(xiǎn)條款的規(guī)定，肇事司機(jī)逃離現(xiàn)場屬保險(xiǎn)公司免賠范圍，許-矛已賠償了死者家屬50余萬元，超過了保險(xiǎn)公司墊付的義務(wù)，故保險(xiǎn)公司不予理賠。

法院認(rèn)為

交通事故發(fā)生后，許-矛在第一時間未能及時報(bào)警，也沒有滯留在現(xiàn)場或附近等候交警處理，甚至未對事故受害者采取救助措施的情況下離開了現(xiàn)場，交警部門認(rèn)定許-矛的行為屬事后自首，該一系列的行為符合保險(xiǎn)公司免責(zé)條件，故許-矛要求保險(xiǎn)公司賠付車損險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)57.1萬余元，法院不予支持。但法院認(rèn)為在此次交通事故中，許-矛的逃逸行為并非保險(xiǎn)公司“交強(qiáng)險(xiǎn)”的免賠理由，故保險(xiǎn)公司應(yīng)按照“交強(qiáng)險(xiǎn)”條款規(guī)定死亡傷殘賠償限額，賠付許-矛“交強(qiáng)險(xiǎn)”金額11萬元。