案情：

史女士在騎電動車回家途中，被后面疾駛的一輛汽車撞倒，因頭部著地致使大腦部分智能受損，被司法鑒定機構(gòu)評為九級傷殘，保險公司要求重新鑒定。日前，江蘇省南通市中級人民法院對這起機動車交通事故責(zé)任糾紛案作出終審判決，被告保險公司在交強險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等損失12萬余元，肇事司機承擔(dān)交強險限額外原告其他損失5萬余元。

2011年12月15日晚，家住南通開發(fā)區(qū)小海街道的史女士在騎電動車回家的途中，被從后面急速駛來的一輛汽車撞倒，致史女士頭部、右肩等多部位受傷，兩車不同程度損壞。交警部門認定肇事司機王某承擔(dān)事故全部責(zé)任，史女士無責(zé)任。

事故發(fā)生后，史女士先后兩次住院接受手術(shù)治療，共用去醫(yī)療費用3萬余元。此后，史女士將肇事司機王某和保險公司一起告上了南通開發(fā)區(qū)人民法院，要求兩被告按法定責(zé)任賠償。

訴訟中，一審法院根據(jù)原告的申請，經(jīng)搖號委托南通市第三人民醫(yī)院司法鑒定所進行司法鑒定。2012年9月3日，該鑒定所出具意見認為，史女士因交通事故致腦外傷后智能損害，構(gòu)成九級傷殘。

法庭上，保險公司對原告的顱腦損傷等級提出異議，認為傷殘等級評定時間過早，鑒定意見不準(zhǔn)確，且原告恢復(fù)良好，要求重新鑒定，按新的結(jié)論進行理賠。

法院經(jīng)審理另查明，原告史女士在城鎮(zhèn)有穩(wěn)定的工作和住所，王某駕駛的轎車投保了交強險，事發(fā)時在保險期間內(nèi)。

一審法院審理認為，本案雙方爭議焦點在于鑒定機關(guān)作出的司法鑒定意見是否有效，是否需要重新鑒定。本案對原告所作的傷殘等級鑒定，由法院依法委托南通市第三人民醫(yī)院司法鑒定所具體實施，該鑒定機構(gòu)及鑒定人員均具備相應(yīng)司法鑒定資質(zhì)，其鑒定結(jié)論應(yīng)予以采信。道路交通事故中鑒定時機以病情穩(wěn)定為準(zhǔn)，時機是否成熟由專業(yè)鑒定人員最終確定。本案中，鑒定機關(guān)在事故發(fā)生8個多月后，對原告的傷情作出鑒定，其前提就是認可史女士的傷情已符合鑒定條件，且符合各地6個月以上的操作慣例。現(xiàn)保險公司對原告的傷殘等級提出異議，認為鑒定時機未成熟，但未能提供充分證據(jù)證明鑒定機關(guān)在鑒定時間這一程序上具有違規(guī)行為，亦未能提供證據(jù)證明原告的腦部傷殘構(gòu)不成九級程度，故保險公司對司法鑒定結(jié)論提出的異議不能成立，對其要求重新鑒定的請求不予準(zhǔn)許。

據(jù)此，一審法院判決被告保險公司在交強險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等損失合計12萬余元，肇事司機承擔(dān)交強險賠償限額外其他損失5萬余元。

保險公司不服，向南通市中院提起上訴。二審法院經(jīng)審理認為，一審認定事實清楚，適用法律正確，程序并無不當(dāng)，遂駁回上訴，維持原判。

法官說法：

對鑒定結(jié)論有異議需提供充分證據(jù)

“鑒定機構(gòu)的鑒定結(jié)論是處理人身損害賠償糾紛案件的重要依據(jù)，由于法醫(yī)類案件鑒定結(jié)論肯定會對一方不利，因不服而啟動再鑒定程序往往具有很大隨意性，有些案件重復(fù)鑒定竟達10余次之多，不僅加重了當(dāng)事人經(jīng)濟負擔(dān)，而且導(dǎo)致案件久拖不決，嚴(yán)重影響了司法的公信力?！睋?jù)該案二審承辦法官錢*霖介紹，經(jīng)人民法院委托的鑒定機構(gòu)作出的鑒定結(jié)論并非不可推翻，但異議方需要提供充分證據(jù)。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定，當(dāng)事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：(一)鑒定機構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的;(二)鑒定程序嚴(yán)重違法的;(三)鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的;(四)經(jīng)過質(zhì)證認定不能作為證據(jù)使用的其他情形。對有缺陷的鑒定結(jié)論，可以通過補充鑒定、重新質(zhì)證或者補充質(zhì)證等方法解決的，不予重新鑒定。本案中的司法鑒定機構(gòu)系法院按照法定程序委托，具備相應(yīng)司法鑒定資質(zhì)，保險公司以鑒定時間過早為由要求重新鑒定，但未能提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，故該鑒定結(jié)論具有完全證明力，對保險公司要求重新鑒定的申請不予采信。

“在司法實踐中，保險公司基于自身利益的考慮，往往對部分受害人在訴訟程序之前，自行委托相關(guān)鑒定機構(gòu)所作的鑒定結(jié)果申請重新鑒定。對此，保險公司必須有足夠的證據(jù)予以反駁，否則法院仍可不予準(zhǔn)許重新鑒定?！卞X*霖法官介紹說，為了杜絕少數(shù)鑒定機構(gòu)弄虛作假和鑒定不規(guī)范等問題，從今年1月1日起實施的新民事訴訟法新增了鑒定人出庭制度。其中，第七十八條、第七十九條規(guī)定，當(dāng)事人對鑒定意見有異議或者人民法院認為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證。經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為認定事實的根據(jù)。

相關(guān)法律知識：

機動車交通事故責(zé)任強制保險(以下簡稱“交強險”)是我國首個由國家法律規(guī)定實行的強制保險制度。《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》(以下簡稱《條例》)規(guī)定：交強險是由保險公司對被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成受害人(不包括本車人員和被保險人)的人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹娭菩载?zé)任保險。