受賄和行賄口供不一致怎么辦

“口供”作為我國法律規(guī)定的證據(jù)種類之一，其證明力較弱，一般不輕信口供。如題所述賄賂雙方口供不一致的，不能采信其口供，還需要進(jìn)一步查找相關(guān)證據(jù)來證明口供的真實(shí)性。如其他相關(guān)人員的口供，還需要根據(jù)行賄人所在單位的賬務(wù)往來記錄、銀行帳戶存款資金流動(dòng)情況、受賄人的個(gè)人存款記錄等情況深入查實(shí)后，用這些證據(jù)來印證供口的真實(shí)性，再認(rèn)定賄賂金額。

我國刑事訴訟法第53條規(guī)定，對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。由此可見，我國對(duì)口供的證據(jù)實(shí)行補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)的規(guī)則。

第五十五條?對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。

證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：

(一)定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明；

(二)據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)；

(三)綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。

如何才能憑借口供定罪

關(guān)于犯罪嫌疑人的口供在定罪量刑中起到多大作用的問題，相關(guān)法律對(duì)此有諸多規(guī)定，充分體現(xiàn)了“重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供”的原則。主要體現(xiàn)在以下方面：

1、只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據(jù)充分確實(shí)的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。

2、嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法獲取供述。對(duì)于采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法取得的被告人供述不能作為證據(jù)使用。

人民檢察院審查起訴部門在審查中發(fā)現(xiàn)偵查人員以非法方法收集犯罪嫌疑人供述的，應(yīng)當(dāng)提出糾正意見，同時(shí)應(yīng)當(dāng)要求偵查機(jī)關(guān)另行指派偵查人員重新調(diào)查取證，必要時(shí)人民檢察院也可以自行調(diào)查取證。

3、在法庭審判過程中，合議庭應(yīng)當(dāng)充分聽取被告人對(duì)事實(shí)的供述和辯解。對(duì)于犯罪嫌疑人供述和辯解、證人證言、被害人陳述的內(nèi)容中主要情節(jié)一致的，或只有個(gè)別情節(jié)不一致且不影響定罪的，才能確認(rèn)犯罪事實(shí)已經(jīng)查清，并據(jù)此定罪量刑。

我國《刑事訴訟法》第55條規(guī)定：“對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據(jù)充分確實(shí)的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰?！?/span>

當(dāng)然，如果能根據(jù)客觀證據(jù)證明其罪行了，也可以以零口供判其承擔(dān)法律責(zé)任。

看了才知道其實(shí)在辦案的時(shí)候口供雖然很重要，但是口供也只是判案依據(jù)的一種而已。辦案不可能僅僅通過口供就進(jìn)行判斷需要進(jìn)行方方面面的調(diào)查和采集其他證據(jù)。在證據(jù)絕對(duì)充足的情況下口供一樣不一樣對(duì)于定罪都不會(huì)造成影響。如果還有什么疑問可以咨詢下專業(yè)律師，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。