【案情簡介】

某保險(xiǎn)公司接受了投保人馮某的投保，保險(xiǎn)標(biāo)物為某型號(hào)尼桑牌轎車一輛。該車為馮某以9.7萬元低價(jià)從他人手中購得，但保險(xiǎn)金額被確定為34萬元。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，該車被盜，后發(fā)現(xiàn)該車時(shí)，車輛已被焚毀。事后，保險(xiǎn)公司認(rèn)定該事故構(gòu)成車輛全損，屬于保險(xiǎn)公司賠付范圍沒有爭議，但對(duì)賠償金額卻與馮某產(chǎn)生意見分歧。馮某堅(jiān)持認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按保險(xiǎn)金額全額賠付;保險(xiǎn)公司則認(rèn)為，馮某在辦理車輛保險(xiǎn)手續(xù)時(shí)沒有履行如實(shí)告知義務(wù)，即隱瞞了投保車輛是以9.7萬元購進(jìn)的事實(shí)，本不應(yīng)賠償。在通融的情況下，可按車輛的實(shí)際價(jià)值賠償馮某18萬元。雙方協(xié)商未果，馮某向法院提起訴訟。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)保險(xiǎn)人機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款的規(guī)定，保險(xiǎn)車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故而造成全部損失的，保險(xiǎn)金額高于實(shí)際價(jià)值時(shí)，以出險(xiǎn)當(dāng)時(shí)的實(shí)際價(jià)值計(jì)算賠償;保險(xiǎn)金額等于或低于實(shí)際價(jià)值時(shí)，按保險(xiǎn)金額計(jì)算賠償。因此，保險(xiǎn)公司不宜按照雙方簽訂機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)金額34萬元賠償，一審判決保險(xiǎn)公司賠償馮某車輛損失保險(xiǎn)金27.2萬元。

【法律解讀】

我國《保險(xiǎn)法》第24條明確規(guī)定：“保險(xiǎn)金額是指保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金責(zé)任的最高限額。”保險(xiǎn)金額是保險(xiǎn)公司確定保費(fèi)的依據(jù)，而不是確定賠償金額的依據(jù)。依據(jù)保監(jiān)會(huì)核準(zhǔn)的《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款》第15條規(guī)定，“車輛全部損失，保險(xiǎn)金額高于實(shí)際價(jià)值時(shí)，以出險(xiǎn)當(dāng)時(shí)的實(shí)際價(jià)值計(jì)算賠償;保險(xiǎn)金額等于或低于實(shí)際價(jià)值時(shí)，按保險(xiǎn)金額計(jì)算賠償?！币虼耍谲囕v全損時(shí)，應(yīng)以車輛出險(xiǎn)時(shí)的實(shí)際價(jià)值確定賠償金額。本案中，因?yàn)檐囕v已經(jīng)滅失，無法對(duì)車輛的實(shí)際價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，法院于是依據(jù)同類型新車的價(jià)值，扣除一定的使用折舊而確定了賠償金額。