2007年8月21日，**山中選自控系統(tǒng)有限公司的車牌照為豫DB7795的本田客車在**財產(chǎn)保險股份有限公司平頂山中心支公司進行了投保，險種為車輛損失險、第三者責(zé)任保險、機動車車上人員責(zé)任保險、機動車盜搶險、玻璃單獨破碎險、不計免賠率特約條款、機動車交通事故責(zé)任強制保險，共計交納保費5005元，保險期限自2007年8月24日零時起至2008年8月23日24時止。

2007年9月14日，中選自控的司機小李駕車與同事小秦、小武、小趙四人一同前往濟源出差，10時30分，當(dāng)車正常行駛在二廣高速公路東半幅由南向北行至91公里+600米處時，突遇在二廣高速公路西半幅行駛至此的車牌號為豫GF5796江鈴中型普通客車穿越中央分隔帶掉頭，與其相撞，造成小李及乘坐人小秦、小武、小趙受傷，車輛損壞。2007年9月28日，經(jīng)洛陽市公安局交通警察支隊高速公路交通警察大隊交通事故認定：豫GF5796的司機王某負事故的全部責(zé)任;豫DB7795的司機小李和乘坐人小秦、小武、小趙不負事故責(zé)任。車輛定損為64540元，并在洛陽市一汽車修理廠修理后支付修理費64540元，支付拖車費、停車費為1300元。小趙花費醫(yī)療費用13675.41元，小李花費醫(yī)療費用1197.9元，小秦花費醫(yī)療費用6612.5元，小武花費醫(yī)療費用10054.65元。

中選自控就保險理賠問題與**財保多次協(xié)商，但**財保堅持認為，投保車輛在交通事故中無責(zé)任，故不應(yīng)賠償。為此，中選自控訴至平頂山市湛河區(qū)人民法院，要求被告**財保賠償車上人員的醫(yī)療費、誤工費、護理費、生活費等計款33537.9元，并賠償修車費64540元，拖車費、停車費1300元。

【法院判決】

平頂山市湛河區(qū)人民法院認為，本案從雙方提供的《非營業(yè)用汽車損失保險條款》及《機動車車上人員責(zé)任保險條款》看，責(zé)任免除條款及特別約定條款均沒有被告所稱“交通事故中對無責(zé)任的被保險人不予賠償”的約定，被告**財保也未提供證據(jù)證明其所稱的該“不予賠償”情形已告知原告中選自控，故被告**財保所稱“無責(zé)不賠”的理由，無法律依據(jù)和事實根據(jù)。保險法第三十一條規(guī)定：對于保險合同的條款，保險人與投保人、被保險人或受益人有爭議時，人民法院或仲裁機關(guān)應(yīng)當(dāng)作有利于被保險人和受益人的解釋。本案被告**財保從保險條款的兜底條款及責(zé)任賠付標準推定包含“無責(zé)不賠”的解釋也無依據(jù)，故對被告**財保所辯稱的理由法院不予支持。但保險條款中約定“應(yīng)由機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償?shù)膿p失和費用保險人不予賠償”，對該費用應(yīng)從原告中選自控請求中予以扣除。原告中選自控請求的小秦的植牙費2233元及小秦、小武的救護車等費用1140元因不符合保險條款中的醫(yī)保賠付范圍，對該部分請求法院不予支持。原告中選自控請求的小李的誤工損失因缺少法律依據(jù)，法院不予支持。

平頂山市湛河區(qū)人民法院遂作出如下判決：一、被告**財保應(yīng)支付原告中選自控車上人員險的保險金：小趙10000元、小李1197.9元、小秦6612.5元、小武10000元，共計27810.4元，減去交通事故責(zé)任強制保險賠償限額8000元，余款19810.4元由被告于判決生效三日內(nèi)支付完畢。二、被告**財保應(yīng)支付原告中選自控汽車損失保險金64540元、停車費1300元，減去交通事故責(zé)任強制保險賠償限額2000元，余款63840元由被告于判決生效三日內(nèi)支付完畢。三、駁回原告中選自控的其他訴訟請求。

判決后被告**財保不服，提起了上訴，平頂山市中級人民法院審理后作出了駁回上訴，維持原判的判決。

交通事故欄目組溫馨提示，以下內(nèi)容或許對你有用：2010交通事故的處理程序、交通事故的處理程序是怎樣的，也可以在欄目交通事故精神賠償中尋找相關(guān)知識。