掛靠營(yíng)運(yùn)情形的賠償義務(wù)人

機(jī)動(dòng)車掛靠經(jīng)營(yíng)是我國(guó)普遍存在的經(jīng)營(yíng)方式，法律對(duì)此沒有明確的定義，一般是指，個(gè)人或合伙出資購(gòu)買機(jī)動(dòng)車，經(jīng)具有運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的運(yùn)輸企業(yè)同意將車輛登記在該企業(yè)名下，以該運(yùn)輸企業(yè)名義從事運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)的行為。其中，出資人被稱為掛靠者，運(yùn)輸企業(yè)被稱為被掛靠者。車輛掛靠經(jīng)營(yíng)關(guān)系一般是由掛靠者與被掛靠者締結(jié)掛靠協(xié)議而確立。掛靠者一般是不具有運(yùn)輸業(yè)經(jīng)營(yíng)資格的個(gè)人或企業(yè)，之所以要以被掛靠者名義從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，是因?yàn)檫\(yùn)輸行業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入較為嚴(yán)格，需得到行政許可方能從業(yè)。因此，所謂機(jī)動(dòng)車掛靠，更為確切的表述應(yīng)為運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)權(quán)的掛靠。

審判實(shí)踐中，各地法院對(duì)于掛靠經(jīng)營(yíng)情況下的責(zé)任承擔(dān)存在不同的做法，比較普遍的做法是：將掛靠人與被掛靠人列為共同被告，由掛靠者和被掛靠者承擔(dān)連帶責(zé)任。其理由可概括為：掛靠者以被掛靠者的名義從事法律行為，對(duì)另一方當(dāng)事人構(gòu)成欺詐，增加了不可估量的交易風(fēng)險(xiǎn);掛靠行為使得不具有從業(yè)資格的主體得以從業(yè)，顯然系規(guī)避法律的行為。掛靠者和被掛靠者違反了民法中的誠(chéng)實(shí)信用原則，兩者主觀上都有過錯(cuò)，因此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。在具體責(zé)任的承擔(dān)與分配上又分以下兩種情況：一是由掛靠者和被掛靠者承擔(dān)連帶責(zé)任，被掛靠者承擔(dān)賠償責(zé)任后可以向掛靠者追償;二是被掛靠者僅在所收取的管理費(fèi)限度內(nèi)與掛靠者對(duì)受害人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，如果沒有收取管理費(fèi)就不承擔(dān)賠償責(zé)任。

讓掛靠者和被掛靠者承擔(dān)連帶責(zé)任是不妥的。要準(zhǔn)確回答掛靠中法律責(zé)任的承擔(dān)，首先應(yīng)弄清楚機(jī)動(dòng)車掛靠的法律關(guān)系。在掛靠經(jīng)營(yíng)模式中，掛靠者出資購(gòu)買機(jī)動(dòng)車，被掛靠者是機(jī)動(dòng)車在車輛登記管理部門登記的名義所有人，掛靠者以被掛靠者的名義從事運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)。前文已經(jīng)分析過，登記機(jī)關(guān)的登記不是判斷機(jī)動(dòng)車所有權(quán)的唯一標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于機(jī)動(dòng)車所有權(quán)的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況具體分析，被掛靠者并不享有機(jī)動(dòng)車的占有、使用、收益、處分中的任意一項(xiàng)權(quán)能，掛靠者才是支配機(jī)動(dòng)車的實(shí)際所有人。雖然被掛靠者收取管理費(fèi)，但是它并不參與經(jīng)營(yíng)，掛靠者獨(dú)立經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧，管理費(fèi)的性質(zhì)是被掛靠者對(duì)掛靠者進(jìn)行管理所得的服務(wù)費(fèi)用，而非該機(jī)動(dòng)車營(yíng)運(yùn)所產(chǎn)生的運(yùn)營(yíng)收益。因此，掛靠者才是保有者。

掛靠經(jīng)營(yíng)過程中可能產(chǎn)生運(yùn)輸合同糾紛和道路交通事故侵權(quán)糾紛，這兩種糾紛的責(zé)任承擔(dān)方式應(yīng)加以區(qū)分：在運(yùn)輸合同糾紛中，掛靠者以被掛靠者的名義從事運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)，托運(yùn)人很難判斷掛靠者與被掛靠者的內(nèi)部關(guān)系，根據(jù)《合同法》第49條的規(guī)定：“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后，以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效”，掛靠者與被掛靠者之間構(gòu)成表見代理。因此，為了保護(hù)作為善意第三人的托運(yùn)人，被掛靠者(被代理人)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)掛靠者(代理人)的代理行為所產(chǎn)生的合同法上的法律效果，如果掛靠者違約，被掛靠者對(duì)托運(yùn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。在道路交通事故侵權(quán)糾紛中，僅支配、控制危險(xiǎn)的主體才承擔(dān)危險(xiǎn)責(zé)任。如上所述，掛靠者獨(dú)立經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧，被掛靠者并不參與經(jīng)營(yíng)，也不分享運(yùn)營(yíng)收益，只是進(jìn)行幫掛靠者代繳各種費(fèi)用等非經(jīng)營(yíng)性的管理，他們之間也無實(shí)質(zhì)的承包或雇傭關(guān)系，因此讓被掛靠者承擔(dān)這種危險(xiǎn)責(zé)任是不妥的。但畢竟被掛靠者對(duì)掛靠者有管理、監(jiān)督的義務(wù)，所以被掛靠者承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任較為妥當(dāng)。若被掛靠單位未收取管理費(fèi)或未取得其他經(jīng)濟(jì)利益，僅僅是地方政府基于管理的需要要求掛靠或強(qiáng)制掛靠，被掛靠單位既不是運(yùn)行支配者，也不是運(yùn)行利益的歸屬者，也沒有從中獲取任何收益，則不應(yīng)承擔(dān)任何損害賠償責(zé)任。