無(wú)論是構(gòu)成交通肇事還是僅僅民事賠償?shù)姆蓊~分擔(dān)，公安機(jī)關(guān)交警部門作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定在整個(gè)事故的處理中都將起著至關(guān)重要的作用。然而，交通事故責(zé)任認(rèn)定機(jī)制卻一直為理論界所質(zhì)疑，司法實(shí)踐對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定的性質(zhì)以及其是否具有可訴性爭(zhēng)論激烈，難以形成一致意見。《新交法》及其實(shí)施條例對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定是否具有可訴性仍然沒(méi)有予以規(guī)定，同時(shí)《新交法》又取消了對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定不服可以申請(qǐng)行政復(fù)議的規(guī)定，從而造成當(dāng)事人對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定不服既不能提起行政訴訟，又不能申請(qǐng)行政復(fù)議，事故當(dāng)事者往往來(lái)回奔波于法院和交警部門，卻告狀無(wú)門，從而抱怨不斷。理論界對(duì)事故處理機(jī)制的質(zhì)疑也有增無(wú)減。在本文中，首先詳細(xì)闡述了我國(guó)當(dāng)前交通事故處理機(jī)制中存在的突出問(wèn)題，為了能從根本上解決這個(gè)問(wèn)題，接著對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定的性質(zhì)進(jìn)行深入剖析，在此基礎(chǔ)上，筆者比較了國(guó)內(nèi)學(xué)者提出的解決方案，最后提出了筆者認(rèn)為在我國(guó)比較切實(shí)可行而又能徹底解決問(wèn)題的設(shè)計(jì)方案。

我國(guó)每年發(fā)生的道路交通事故數(shù)以十萬(wàn)起其中絕大部分案件要經(jīng)過(guò)公安機(jī)關(guān)交警部門作出交通事故責(zé)任認(rèn)定。無(wú)論是作為交通肇事追究責(zé)任人的刑事責(zé)任，還是作為民事案件處理道路交通事故賠償糾紛，公安機(jī)關(guān)交警部門作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定都將起著至關(guān)重要的作用。

然而，交通事故責(zé)任認(rèn)定機(jī)制卻一直為理論界所質(zhì)疑，司法實(shí)踐對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定的性質(zhì)以及其是否具有可訴性難以正確對(duì)待。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》(以下簡(jiǎn)稱《新交法》)明確規(guī)定交通事故認(rèn)定書作為處理交通事故的證據(jù)使用，其用意是對(duì)多年的質(zhì)疑和沖突給出一個(gè)正確的答案，但是，《新交法》施行一年多來(lái)，理論界對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定機(jī)制的質(zhì)疑有增無(wú)減，事故當(dāng)事者也抱怨不斷，當(dāng)前的交通事故責(zé)任認(rèn)定機(jī)制真的存在問(wèn)題嗎?筆者擬就膚淺的思考參加探討，以求共鳴。

一、我國(guó)交通事故責(zé)任認(rèn)定機(jī)制的現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題

當(dāng)事人若不服交警部門的責(zé)任認(rèn)定，按照現(xiàn)行的法律規(guī)定，他有幾種手段可以救濟(jì)?

(一)當(dāng)事人對(duì)交警部門的責(zé)任認(rèn)定不服，是否可以以交警部門為被告向人民法院提起行政訴訟呢?《新交法》對(duì)此仍然沒(méi)有明確規(guī)定。根據(jù)1992年12月1日公安部和最高人民法院聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于處理交通事故案件有關(guān)問(wèn)題的通知》(即法發(fā)(1992)39號(hào)文)的第四條規(guī)定：當(dāng)事人僅就公安機(jī)關(guān)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定和傷殘?jiān)u定不服，向人民法院提起行政訴訟或民事訴訟的，人民法院不予受理。當(dāng)事人對(duì)作出的行政處罰不服提起行政訴訟或就損害賠償問(wèn)題提起民事訴訟的，以及人民法院審理交通肇事刑事案件時(shí)，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為公安機(jī)關(guān)所作出的責(zé)任認(rèn)定、傷殘?jiān)u定確屬不妥，則不予采信，以人民法院審理認(rèn)定的案件事實(shí)作為定案的依據(jù)。法發(fā)(1992)39號(hào)未違背2000年頒布的《行政訴訟法》以及司法解釋的精神④，應(yīng)仍然有效。根據(jù)法發(fā)(1992)39號(hào)文第四條的規(guī)定，若當(dāng)事人對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定不服提起的行政訴訟，法院將不予受理。

(二)當(dāng)事人對(duì)交警部門的責(zé)任認(rèn)定不服，是否可以向上級(jí)交警部門申請(qǐng)復(fù)議呢?

在《新交法》頒布之前，根據(jù)《道路交通事故處理辦法》第二十二條的規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定不服的，可以在接到交通事故責(zé)任認(rèn)定書后十五日內(nèi)，向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)重新認(rèn)定;上一級(jí)公安機(jī)關(guān)在接到重新認(rèn)定申請(qǐng)書后三十日內(nèi)，應(yīng)當(dāng)作出維持、變更或者撤銷的決定。也就是說(shuō)，當(dāng)事人對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定不服，有權(quán)申請(qǐng)行政復(fù)議。在《新交法》頒布后，《道路交通事故處理辦法》失效，《新交法》第73條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，及時(shí)制作交通事故認(rèn)定書，作為處理交通事故的證據(jù)?！痹摲▽⒔痪块T的交通事故認(rèn)定書僅僅作為處理交通事故的證據(jù)，取消了《道路交通事故處理辦法》中關(guān)于對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定不服可以提起行政復(fù)議的規(guī)定。按此規(guī)定，即使當(dāng)事人對(duì)交通事故認(rèn)定書不服也就無(wú)權(quán)申請(qǐng)行政復(fù)議。

通過(guò)以上(一)、(二)分析可知，當(dāng)事人對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定不服不能提起行政訴訟，在《新交法》頒布后，當(dāng)事人亦不能申請(qǐng)行政復(fù)議，現(xiàn)在當(dāng)事人能采取的救濟(jì)途徑只能是：在就賠償問(wèn)題提起民事訴訟的同時(shí)要求法院對(duì)確有錯(cuò)誤的事故責(zé)任認(rèn)定不予采信或予以糾正，或者法院在刑事案件的審理中對(duì)確有錯(cuò)誤的事故責(zé)任認(rèn)定不予采信。這樣一來(lái)，問(wèn)題就產(chǎn)生了，僅僅通過(guò)這個(gè)途徑，當(dāng)事人的權(quán)利真的能得到保障嗎?

問(wèn)題一：僅僅讓作為非專業(yè)機(jī)構(gòu)的法院和沒(méi)有這方面專業(yè)知識(shí)的法官作為糾正交警部門的事故認(rèn)定的唯一途徑，當(dāng)事人的合法權(quán)益是否能夠得到充分保障?

道路交通事故責(zé)任認(rèn)定是一項(xiàng)十分復(fù)雜、細(xì)致的工作，是有很強(qiáng)的政策性、技術(shù)性和法律性的。如責(zé)任認(rèn)定過(guò)程中的所涉及的路況安全工程鑒定、車況技術(shù)鑒定、痕跡鑒定、車速鑒定、法醫(yī)鑒定、司法精神病學(xué)鑒定等等一系列專業(yè)技術(shù)鑒定，都無(wú)不表明責(zé)任認(rèn)定工作的技術(shù)性、復(fù)雜性和法律性等特征，雖然說(shuō)法院是社會(huì)公平的最后一道防線，但是法官并非萬(wàn)能，他們盡管應(yīng)該都是精通法律的專家，但是他們并不是研究交通事故方面的專家，完全寄希望于不具有專業(yè)知識(shí)的法官來(lái)推翻交警部門作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定，這對(duì)保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利來(lái)說(shuō)，無(wú)論如何應(yīng)該都是不夠的!

問(wèn)題二：當(dāng)事人在就賠償問(wèn)題提起民事訴訟的同時(shí)讓當(dāng)事人舉證證明推翻交警部門的事故認(rèn)定，對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)是否公平?

現(xiàn)場(chǎng)的勘驗(yàn)、檢查，對(duì)證人的調(diào)查等方面的證據(jù)均掌握在交警部門的手中，要求當(dāng)事人自己去搜尋足夠的相反的證據(jù)來(lái)推翻作為國(guó)家機(jī)關(guān)的交警部門的責(zé)任認(rèn)定，談何容易?而且公安機(jī)關(guān)一旦認(rèn)為已經(jīng)構(gòu)成刑事犯罪的話，該責(zé)任人都已經(jīng)被公安機(jī)關(guān)拘留、關(guān)押，其就沒(méi)有機(jī)會(huì)去收集證據(jù)，更談不上推翻交警部門的責(zé)任認(rèn)定了，這對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)是非常不公平的!

問(wèn)題三：如果經(jīng)交警部門作出事故認(rèn)定，認(rèn)定一方當(dāng)事人負(fù)全部責(zé)任，負(fù)全部責(zé)任的一方能否按照最高的司法解釋在提起民事訴訟的同時(shí)，推翻交通事故責(zé)任認(rèn)定呢?

根據(jù)1992年最高院和公安部聯(lián)合發(fā)布的通知，當(dāng)事人就損害賠償問(wèn)題提起民事訴訟的同時(shí)，可以要求人民法院同時(shí)審查交通事故責(zé)任認(rèn)定的合理性。但是，如果當(dāng)事人被認(rèn)定負(fù)事故的全部責(zé)任的話，其不可能要求其他人賠償，即其找不到適格的被告，所以也無(wú)法就賠償問(wèn)題提起民事訴訟，更談不上在提起民事訴訟的同時(shí)要求法院推翻交警部門作出的事故責(zé)任認(rèn)定。其唯一能做的就是等待對(duì)方當(dāng)事人提起賠償?shù)拿袷略V訟的同時(shí)要求法院不采信交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定。在對(duì)方當(dāng)事人提起訴訟的之前，其責(zé)任將一直處在不定狀態(tài)，而找不到任何其它救濟(jì)途徑。而隨著時(shí)間的推移，很多證據(jù)可能無(wú)法取得，這對(duì)被認(rèn)定負(fù)全部責(zé)任的事故當(dāng)事者要推翻事故責(zé)任認(rèn)定變得越來(lái)越困難。