盜伐林木罪既遂如何進(jìn)行認(rèn)定

【案情】

2005年5月至2007年間，被告人王*伙同他人共盜伐國(guó)有漿洞林場(chǎng)四處山場(chǎng)面積合計(jì)15公頃(225畝),盜伐彬木出材量1429立方米，折活立木蓄積2183立方米。

一、2005年5月至2007年4月期間，被告人王*與歐某(另案處理)在未取得林木所有權(quán)和未辦理《林木采伐許可證》的情況下，擅自雇請(qǐng)他人盜伐藍(lán)山縣**國(guó)有林場(chǎng)大板漕等四處山場(chǎng)的杉木合計(jì)181.5畝，采伐出材量1153立方米，折活立木蓄積1775立方米。被告人王*于2010年10月9日向法院退出贓款30000元。

二、2006年下半年，被告人王*在未取得林木所有權(quán)和未辦理《林木采伐許可證》的情況，擅自請(qǐng)人將藍(lán)山縣**國(guó)有林場(chǎng)大橋頭工區(qū)山場(chǎng)中杉樹的樹皮削掉，其目的是為了等這些剝皮杉樹死掉以后進(jìn)行砍伐，因案發(fā)而未得逞。經(jīng)林業(yè)工程師進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)鑒定，結(jié)論為：漿洞國(guó)有林場(chǎng)大橋頭工區(qū)枯死劃削皮杉木面積2.9公頃(43.5畝),出材量276立方米折合立木蓄積408立方米。

【分歧意見(jiàn)】

對(duì)以上犯罪事實(shí)第一部分認(rèn)定為盜伐林木罪既遂均無(wú)異議，但對(duì)第二項(xiàng)是盜伐林木罪既遂還是未遂產(chǎn)生分歧，各自觀點(diǎn)如下：

第一種意見(jiàn)是構(gòu)成盜伐林木罪未遂。在本案中，被告人將杉樹的樹皮削掉，等這些剝皮杉樹死掉以后進(jìn)行砍伐，后因案發(fā)而未得逞。盜伐林木的目的是為獲取一定的非法利益，從本案犯罪結(jié)果看，被告人未取得既得犯罪利益，受害人亦未失去林木利益。而根據(jù)判斷盜竊罪既遂、未遂的通常理論，無(wú)論是控制說(shuō)還是失控說(shuō)，被告人既未取得盜伐林木的控制權(quán)，受害人亦未失去對(duì)被盜伐林木的控制權(quán)。故對(duì)于本案第二部分犯罪事實(shí)應(yīng)認(rèn)定為未遂。

第二種意見(jiàn)是構(gòu)成盜伐林木罪既遂。在本案中，雖然盜伐林木因案發(fā)而未得逞，但被告人將杉樹的樹皮削掉，已經(jīng)對(duì)林木造成了不可挽回的損害?！渡址ā芳氨I伐林木罪的立法本意是保護(hù)森林資源，維護(hù)自然環(huán)境，本案中，被告人將樹皮削掉導(dǎo)致樹木死亡，已然造成了破壞森林資源的后果。同時(shí)，受害人亦失去了對(duì)被破壞林木的繼續(xù)培育、增值權(quán)，按照盜竊罪構(gòu)成的失控說(shuō)，也應(yīng)認(rèn)定為犯罪既遂。

【審判過(guò)程及結(jié)果】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人王*違反國(guó)家森林法規(guī)，伙同他人以非法占有為目的，盜伐藍(lán)山縣漿洞國(guó)有林場(chǎng)五處山場(chǎng)的林木，數(shù)額特別巨大，公訴機(jī)關(guān)指控被告人王*犯盜伐林木罪的事實(shí)屬實(shí)，證據(jù)確實(shí)、充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人王*起主要作用，是主犯，但被告人王*到案后如實(shí)供述了犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度較好，并能主動(dòng)退出部份贓款，有悔罪表現(xiàn)，可以酌情從輕處罰。被告人王*及其辯護(hù)人提出提出公訴機(jī)關(guān)指控的第二部分犯罪系未遂的辯護(hù)意見(jiàn)，不予采信，因?yàn)楸桓嫒送?以非法占有為目的，給43.5畝(折合立木蓄積408立方米)的杉樹剝皮，造成該些杉樹枯死，給人類賴以生存的森林資源和生態(tài)環(huán)境造成了無(wú)法挽回的經(jīng)濟(jì)損失，且達(dá)到了一定的數(shù)量，被告人雖未實(shí)際占有該些枯死杉樹，但已構(gòu)成犯罪既遂的要件，應(yīng)認(rèn)定為犯罪既遂。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百四十五條第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第五十二條、第五十三條、第六十四條之規(guī)定，判決被告人王*犯盜伐林木罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣十萬(wàn)元;追繳被告人王*所退的贓款人民幣30000元。

【評(píng)析】

盜伐林木罪與盜竊罪屬不同類犯罪，盜伐林木罪歸屬妨害社會(huì)管理秩序類的破壞森林資源保護(hù)罪，而盜竊罪歸屬侵犯財(cái)產(chǎn)罪，雙方有一定的聯(lián)系，但也有較大區(qū)別，在認(rèn)定犯罪未遂與既遂上應(yīng)謹(jǐn)慎分析。

一是就盜竊罪的既遂、未遂認(rèn)定考慮。對(duì)盜竊罪的既遂、未遂認(rèn)定，小編認(rèn)同失控說(shuō)，將盜竊罪法定危害結(jié)果定位為失主失去對(duì)財(cái)產(chǎn)的控制，在保護(hù)被害人方面具有優(yōu)勢(shì)。刑法制定的最根本目的在于保護(hù)合法權(quán)利，而侵犯財(cái)產(chǎn)罪制定的目的在于保護(hù)公私財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。故就保護(hù)財(cái)產(chǎn)而言，犯罪是否既遂應(yīng)從受害人是否失去對(duì)合法財(cái)產(chǎn)的控制權(quán)，而不是犯罪嫌疑人是否獲得對(duì)非法獲得財(cái)產(chǎn)的控制權(quán)。盜伐林木罪與盜竊罪皆有偷盜的成分，本案中，被告人在未取得林木所有權(quán)和未辦理《林木采伐許可證》的情況，擅自將國(guó)有林場(chǎng)所有杉樹的樹皮削掉，以等這些剝皮杉樹死掉以后進(jìn)行砍伐，其行為必然造成樹木死亡的結(jié)果。相對(duì)受害人而言，樹木的繼續(xù)生長(zhǎng)、增值無(wú)望，既得權(quán)益已經(jīng)脫離了受害人的掌控，按照失控說(shuō)應(yīng)認(rèn)定為既遂。

二是從濫伐林木罪的立法目的分析。《刑法》把盜伐林木罪劃歸在妨害社會(huì)管理秩序類的破壞環(huán)境資源保護(hù)罪中，該罪侵犯的對(duì)象是國(guó)家對(duì)森林資源的保護(hù)和管理制度、是受保護(hù)的自然生態(tài)資源。該罪在認(rèn)定犯罪后果上不能僅從樹木本身上確認(rèn)，而應(yīng)該從是否破壞了社會(huì)管理秩序、是否直接破壞了森林資源上考慮。本案中，被告人把樹木的皮削掉導(dǎo)致大量林木死亡，是嚴(yán)重的破壞森林資源行為，已經(jīng)在一定時(shí)間內(nèi)使人類賴以生存的森林資源和生態(tài)環(huán)境造成了無(wú)法挽回的損失，故本案情節(jié)應(yīng)認(rèn)定為盜伐林木罪既遂。

以上知識(shí)就是小編對(duì)“盜伐林木罪既遂如何進(jìn)行認(rèn)定”問(wèn)題進(jìn)行的解答，通過(guò)上述案例，讀者應(yīng)該知道非法伐林木罪犯罪既遂是怎么認(rèn)定的了，對(duì)該罪犯罪狀態(tài)的認(rèn)定適用失控說(shuō)。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。