案情：

2009年初，馨安苑小區(qū)的業(yè)主們成立了業(yè)主委員會(huì)，并張羅著與小區(qū)物管簽約一事。誰料，這物業(yè)合同談了三年，還是簽不下來。在反反復(fù)復(fù)的拉鋸中，物業(yè)服務(wù)質(zhì)量開始下滑，業(yè)主們開始拖欠物業(yè)費(fèi)。最后雙方的矛盾激化，導(dǎo)致今年12月11日夜間“開車回家進(jìn)不了門，警服男持菜刀與保安對峙”一事出現(xiàn)。物業(yè)合同為何這么久還簽不下來？原來是業(yè)主與物管在停車費(fèi)收益分配上存在分歧。

原來，當(dāng)年物管給了兩個(gè)方案，一個(gè)是停車費(fèi)收益他們拿八成，業(yè)委會(huì)拿兩成；另一個(gè)是停車費(fèi)收益全部給保安公司，物管費(fèi)漲價(jià)。業(yè)主們都不同意，均認(rèn)為這份關(guān)于停車費(fèi)收益分配方案的合同是不合理的，2007年10月實(shí)行的《物權(quán)法》已經(jīng)規(guī)定小區(qū)內(nèi)公用通道歸全體業(yè)主所有。為什么停車費(fèi)要全部給物管呢？，而物管則表示，開發(fā)商專門在綠化帶修建了生態(tài)車位。這140多個(gè)生態(tài)車位在小區(qū)規(guī)劃圖上原本就有，產(chǎn)權(quán)屬于開發(fā)商。由于小區(qū)一直沒有維修資金，所以這幾年收取的停車費(fèi)一直被用作維修公共設(shè)施的經(jīng)費(fèi)。停車費(fèi)收益到底歸誰，怎么分配，律霸小編和大家一起來看看律師說法。

律師說法：

停車費(fèi)收益依法歸業(yè)主但也要考慮物管成本

依照《物權(quán)法》和《物業(yè)管理?xiàng)l例》，小區(qū)內(nèi)公用的道路、綠化帶歸全體業(yè)主所有，所以物管公司經(jīng)營這些公用設(shè)施所產(chǎn)生的收益也歸全體業(yè)主。但對車位的管理需要物管投入大量成本，所以停車費(fèi)收益也不能一味全歸業(yè)主。因此，最好的解決方案是：如果停車費(fèi)收益在分配時(shí)能扣除物管的管理成本，把剩下的收益歸入業(yè)主們的公共維修基金，那么業(yè)委會(huì)和物管雙方都能受益。

相關(guān)法律知識：

《物業(yè)管理?xiàng)l例》第五十一條業(yè)主、物業(yè)服務(wù)企業(yè)不得擅自占用、挖掘物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的道路、場地，損害業(yè)主的共同利益。

因維修物業(yè)或者公共利益，業(yè)主確需臨時(shí)占用、挖掘道路、場地的，應(yīng)當(dāng)征得業(yè)主委員會(huì)和物業(yè)服務(wù)企業(yè)的同意；物業(yè)服務(wù)企業(yè)確需臨時(shí)占用、挖掘道路、場地的，應(yīng)當(dāng)征得業(yè)主委員會(huì)的同意。

業(yè)主、物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)將臨時(shí)占用、挖掘的道路、場地，在約定期限內(nèi)恢復(fù)原狀。