不當(dāng)?shù)美c盜竊罪怎樣區(qū)分

【案情】

2007年9月16日上午，被告人陳某從某縣城搭乘福建公共汽車往泉州，坐在最后一排的座位上。當(dāng)該車行駛至一加油站，駕駛員停車加油。坐在后二排的旅客蘇某將隨身攜帶的一只塑料袋(內(nèi)有用報紙包住的一捆錢共9500元及一件上衣)放在自己的座位上，下車購買食物。買后因他故未及時上車。當(dāng)客車加油完畢，駕駛員未清點旅客是否都上車，即啟動車輛繼續(xù)行駛，蘇某因此掉車。此時，被告人陳某發(fā)現(xiàn)蘇某未上車，便將蘇某放在座位上的塑料包取來，見包內(nèi)有一捆錢，便偷偷地拿出來，分藏在自己的衣袋里。蘇某掉車后，急忙攔截"的士"追趕十多分鐘趕上原乘坐的客車。上車后發(fā)現(xiàn)那捆錢已不見，便詢問周圍旅客是否有人拿了，并聲稱如能退還給他，他將付1000元酬金。見無人出聲，蘇某即叫駕駛員把車開到附近的公安局，由公安人員處理。這時，被告人陳某仍沉默不語，后又進行阻撓，說他帶有走私貨，如車開到公安局被查出，要蘇某負責(zé)。駕駛員不理，徑直把車開到公安局。在公安人員的教育下，陳某承認拿了蘇某的錢，并當(dāng)場交出。

【分歧】

第一種意見認為，陳某的行為不構(gòu)成盜竊罪。旅客蘇某因一時疏忽而掉車，對其放在座位上的裝有9500元人民幣的塑料袋已失去控制，這些財物屬于遺失物。陳某將其中的9500元人民幣撿起來意圖占為己有，其行為僅屬民法上的惡意占有，屬于不當(dāng)?shù)美?，不?gòu)成犯罪。

第二種意見認為陳某的行為已構(gòu)成盜竊罪。

【筆者評析】

筆者贊同第二種觀點。理由如下：

(1)蘇某放在座位上的財物不屬于遺失物。所謂遺失物，是指由于持有者一時疏忽而脫離了自己和有關(guān)人員控制范圍的財物。其特點是：持有人不知該物失落何方，自己也難以尋找。而本案中的旅客蘇某雖然因掉車而把財物遺留在自己座位上，暫時脫離了自己的控制，但他對這些財物的存放地點是清楚的，并且立即另行搭車追趕、尋找。同時，這些財物雖然脫離了蘇某的控制，但汽車駕駛員、售票員對其仍有控制、掌管的責(zé)任，實際上這些財物也仍在駕駛員、售票員的控制范圍之內(nèi)。因此，陳某取走的財物，與在無人控制的場所撿得的遺失物是不同的。

(2)陳某的行為不屬于不當(dāng)?shù)美潜I竊。不當(dāng)?shù)美侵笡]有法律根據(jù)或合同根據(jù)，因他人財產(chǎn)受到損失而獲得的利益。不當(dāng)?shù)美嗽讷@得利益之前，并不具有非法占有他人財產(chǎn)的故意，即使是惡意占有，也只是在取得不當(dāng)利益之時，明知沒有合法根據(jù)而接受。不當(dāng)?shù)美聦嵉某霈F(xiàn)，往往是對方或第三者的過錯造成的，而不是由于不當(dāng)?shù)美说倪`法行為造成的。從本案來看，陳某發(fā)現(xiàn)同車旅客因掉車而留下裝有巨額錢款的塑料包時，乘機把包內(nèi)的錢款取出，分藏在自己衣袋里;當(dāng)失主在短時間內(nèi)趕回查找時，被告人仍默不作聲，并且阻撓把車開到公安機關(guān)查處。這足以表明被告人主觀上具有非法占有這些錢款的故意，客觀上實施了秘密竊取這些錢款的行為，完全符合盜竊罪的特征，構(gòu)成了盜竊罪。這與民法上的不當(dāng)?shù)美兄举|(zhì)的區(qū)別。

上述就是小編對不當(dāng)?shù)美c盜竊罪具體的區(qū)別進行的解答。不當(dāng)?shù)美駥儆诿穹ǖ姆秶?，由?a href='http://m.shkps.cn/qinquan/3.html' target='_blank' data-horse>侵權(quán)人自己起訴侵權(quán)人，一般不會涉及到刑事犯罪；而盜竊是屬于違法行為，由公訴機關(guān)對犯罪嫌疑人提起公訴，情節(jié)嚴重受刑事處罰。如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進行法律咨詢。