「內(nèi)容提要」本文期望在總結(jié)投保人、保險(xiǎn)公司各方關(guān)于機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)問(wèn)題上一些基本觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，提出筆者關(guān)于該問(wèn)題的一些思路，以期有利于該制度的進(jìn)一步完善。

「關(guān)鍵詞」第三者責(zé)任險(xiǎn)，強(qiáng)制險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)

「正文」

筆者接觸到太原市仲裁委員會(huì)最近審結(jié)的這樣一個(gè)案子。甲向保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)。某日，甲同其兄乙各駕一車在高速公路行駛，在此過(guò)程中甲所駕車輛發(fā)生故障，便同其兄乙進(jìn)行修理。在修理完畢后，甲在以為乙已上車的情況下開(kāi)車行駛致使實(shí)際上仍在車下修理的乙當(dāng)場(chǎng)死亡。對(duì)此事故，交警認(rèn)定雙方皆無(wú)過(guò)錯(cuò)。甲要求保險(xiǎn)公司賠付。保險(xiǎn)公司以甲無(wú)責(zé)任為由拒賠。該案仲裁員在審理此案中也遇到了困境，畢竟機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)系責(zé)任保險(xiǎn)，而如果裁決不賠，在本案中對(duì)投保人又顯失公平。最終本案以調(diào)解結(jié)案，保險(xiǎn)公司承擔(dān)50%的責(zé)任。這一個(gè)案，從一個(gè)側(cè)面反映了我國(guó)現(xiàn)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)存在的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題，即無(wú)責(zé)是否賠付，尤其是在2004年5月1日新的《道路交通安全法》通過(guò)后更成為一個(gè)社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)。

按照《保險(xiǎn)法》及保險(xiǎn)公司傳統(tǒng)的理賠方式，保險(xiǎn)公司理賠時(shí)只看交通部門(mén)的責(zé)任認(rèn)定書(shū)。如果交通部門(mén)認(rèn)定投保人承擔(dān)事故責(zé)任，保險(xiǎn)公司一般會(huì)理賠；如果交通部門(mén)認(rèn)定投保人沒(méi)有責(zé)任，保險(xiǎn)公司則不負(fù)責(zé)理賠。但是，按照新《道路交通安全法》的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車一方即使沒(méi)有事故責(zé)任，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。這就出現(xiàn)了機(jī)動(dòng)車一方投保后，在交通事故中雖然不承擔(dān)事故責(zé)任，但也需賠償對(duì)方損失的情形。新《交法》執(zhí)行以來(lái)有相當(dāng)一批機(jī)動(dòng)車駕駛員手持著100%的賠償認(rèn)定書(shū)，這里面有在交通事故中責(zé)任為零的、負(fù)次要責(zé)任的，他們均遇到了保險(xiǎn)公司的拒賠和少賠問(wèn)題。對(duì)于這種情況是否屬于保險(xiǎn)公司理賠的范圍，實(shí)踐中各地法院也做出了不同的判決，投保人、保險(xiǎn)公司各方都有自己的觀點(diǎn)。

一、投保人

（一）、現(xiàn)行三者險(xiǎn)就是強(qiáng)制險(xiǎn)

1、目前購(gòu)買(mǎi)第三者責(zé)任險(xiǎn)是機(jī)動(dòng)車登記、年檢的必備條件，因此第三者責(zé)任險(xiǎn)事實(shí)上就是強(qiáng)制保險(xiǎn)。保險(xiǎn)公司在銷售機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)時(shí)依賴了行政強(qiáng)制力，但在應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)卻稱其不是強(qiáng)制險(xiǎn)而是商業(yè)險(xiǎn)以逃避其責(zé)任，明顯違反了誠(chéng)實(shí)信用原則。

2、保險(xiǎn)公司如今雖然仍使用商業(yè)保險(xiǎn)條款，但中國(guó)保監(jiān)會(huì)今年4月底下發(fā)的通知明確規(guī)定，“道法”實(shí)施后各財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司暫時(shí)按各地現(xiàn)行做法，采用公司現(xiàn)有三者險(xiǎn)條款來(lái)履行“道法”中強(qiáng)制三者險(xiǎn)的有關(guān)規(guī)定和要求。因此，不能因國(guó)務(wù)院的相關(guān)規(guī)定未出臺(tái)，而否認(rèn)第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)已經(jīng)存在。

3、在5月1日《道交法》實(shí)施前，各種規(guī)范性法律文件已在一定程度上規(guī)定了對(duì)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)實(shí)行強(qiáng)制。如國(guó)務(wù)院關(guān)于農(nóng)民個(gè)人或聯(lián)戶購(gòu)置機(jī)動(dòng)車船和拖拉機(jī)經(jīng)營(yíng)運(yùn)輸業(yè)的若干規(guī)定（一九八四年二月二十七日國(guó)務(wù)院發(fā)布）“農(nóng)民個(gè)人或聯(lián)戶經(jīng)營(yíng)運(yùn)輸?shù)臋C(jī)運(yùn)車船和拖拉機(jī)，必須在中國(guó)**保險(xiǎn)公司辦理第三者責(zé)任保險(xiǎn)和船舶保險(xiǎn)（包括碰撞責(zé)任保險(xiǎn)）”；中國(guó)**保險(xiǎn)公司、公安部關(guān)于貫徹實(shí)施《道路交通事故處理辦法》有關(guān)保險(xiǎn)問(wèn)題的通知（1992年2月26日）“實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任法定保險(xiǎn)是維護(hù)國(guó)家利益、穩(wěn)定社會(huì)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，保障道路交通事故當(dāng)事人合法權(quán)益和妥善處理道路交通事故的重要措施。各級(jí)公安機(jī)關(guān)和保險(xiǎn)公司要根據(jù)有關(guān)規(guī)定，繼續(xù)協(xié)力推行、深化機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任法定保險(xiǎn)工作。對(duì)于國(guó)家規(guī)定實(shí)行全國(guó)性機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任法定保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車和已實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任法定保險(xiǎn)行政區(qū)域的所有機(jī)動(dòng)車都要按照有關(guān)規(guī)定向中國(guó)**保險(xiǎn)公司投保第三者責(zé)任保險(xiǎn)?！保恢腥A人民共和國(guó)公安部公告-對(duì)所有在華外國(guó)人的機(jī)動(dòng)車輛實(shí)行第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)“經(jīng)中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，決定從一九八九年二月十五日起，對(duì)所有在華外國(guó)人的機(jī)動(dòng)車輛實(shí)行第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。”；國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)中國(guó)**保險(xiǎn)公司關(guān)于加快發(fā)展我國(guó)保險(xiǎn)事業(yè)的報(bào)告的通知（1984年11月3日）“實(shí)施機(jī)動(dòng)車輛（包括拖拉機(jī)）第三者責(zé)任和船舶的法定保險(xiǎn)，以保障交通事故中受害人的經(jīng)濟(jì)利益，同時(shí)也有助于解決車船肇事后的賠償糾紛。許多國(guó)家對(duì)機(jī)動(dòng)車船都實(shí)行第三者責(zé)任的法定保險(xiǎn)，并把它作為一項(xiàng)社會(huì)公益措施。我國(guó)廣東、山東、青海、寧夏等地經(jīng)當(dāng)?shù)卣鷾?zhǔn)，先后辦理了這種保險(xiǎn)?！?。另外，國(guó)家保監(jiān)會(huì)《關(guān)于機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)有關(guān)問(wèn)題的通知》（保監(jiān)發(fā)[2004]39號(hào)）通知中也明確指出：“目前，我國(guó)近24個(gè)省市已經(jīng)通過(guò)地方性行政法規(guī)形式對(duì)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)實(shí)行了強(qiáng)制，自5月1日《道交法》正式實(shí)施起，統(tǒng)一的強(qiáng)制三者險(xiǎn)制度將在全國(guó)范圍內(nèi)予以推行”。所以從上述的規(guī)定看，原有的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)實(shí)質(zhì)上就是強(qiáng)制的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，國(guó)務(wù)院的《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》未制定出臺(tái)，只能說(shuō)明在全國(guó)范圍未實(shí)行，而不能證明原有的24個(gè)省份規(guī)定的第三者責(zé)任保險(xiǎn)是非強(qiáng)制的。