XX保險(xiǎn)公司關(guān)于機(jī)動車第三者責(zé)任險(xiǎn)案件處理指引各產(chǎn)險(xiǎn)二級機(jī)構(gòu)：自《中華人民共和國道路交通安全法》（以下簡稱《道交法》）和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《司法解釋》）實(shí)施后，由于與之配套的第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度并未同時出臺，導(dǎo)致部分地區(qū)法院在審理交通事故損害賠償案件時，錯誤地將現(xiàn)行的機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)完全等同于強(qiáng)制第三者責(zé)任保險(xiǎn)，做出了不利于保險(xiǎn)公司的判決。為了最大程度維護(hù)公司的利益，指導(dǎo)機(jī)構(gòu)積極有效應(yīng)對，集團(tuán)法律合規(guī)部與產(chǎn)險(xiǎn)總公司車險(xiǎn)部共同制定了此類案件處理指引，供機(jī)構(gòu)在處理類似案件時參考。一、常見機(jī)動車第三者責(zé)任險(xiǎn)錯誤判決的類別（一）將保險(xiǎn)公司列為道路交通事故損害賠償糾紛中的共同被告。本屬于侵權(quán)法律關(guān)系的交通事故賠償，第三者或法院直接將保險(xiǎn)公司追加為共同被告。（二）判決保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)的限額內(nèi)賠付。不論被保險(xiǎn)人在道路交通事故中是否存在責(zé)任，也不論保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同是否具有免責(zé)事由，法院均判定保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)搶救費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)的墊付或支付賠償金；（三）車上人員按強(qiáng)制第三者責(zé)任險(xiǎn)處理。將車上人員視為第三者，判決保險(xiǎn)公司直接賠償或墊付醫(yī)療費(fèi)；（四）舊保單按新標(biāo)準(zhǔn)理賠。舊保單約定按《道路交通事故處理辦法》賠償，交警調(diào)解或法院判決按最高人民法院《司法解釋》中的新標(biāo)準(zhǔn)賠償；（五）農(nóng)村戶口按城市戶口調(diào)解。傷亡者為農(nóng)村戶口，調(diào)解時按城鎮(zhèn)戶口的標(biāo)準(zhǔn)賠償；（六）超范圍賠償。對精神損失費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等非保險(xiǎn)賠償?shù)捻?xiàng)目要求保險(xiǎn)公司支付。二、爭議焦點(diǎn)（一）現(xiàn)行第三者責(zé)任保險(xiǎn)是否為《道交法》所指的第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)；（二）保險(xiǎn)公司在道路交通事故人身損害賠償案件中作為被告是否具有法律依據(jù)；（三）保險(xiǎn)公司賠付的依據(jù)是《道交法》還是保險(xiǎn)合同；（四）人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的問題。三、重點(diǎn)問題處理指引（一）現(xiàn)行機(jī)動車輛第三者責(zé)任險(xiǎn)性質(zhì)1、法院的觀點(diǎn)《道交法》實(shí)施之前的機(jī)動車第三者責(zé)任險(xiǎn)實(shí)際上已經(jīng)具有強(qiáng)制的性質(zhì)，與《道交法》規(guī)定的第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)性質(zhì)相同的，具有同樣的實(shí)質(zhì)內(nèi)容和現(xiàn)實(shí)意義。2、我公司的意見：除了上海自2005年4月1日起試行外，目前國內(nèi)其它地區(qū)暫未實(shí)施強(qiáng)制第三者責(zé)任保險(xiǎn)制度。3、理由：（1）《道交法》第17條規(guī)定“國家實(shí)行機(jī)動車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，設(shè)立道路交通事故社會救助基金。具體辦法由國務(wù)院制定。”目前，國務(wù)院的相關(guān)規(guī)定尚未出臺。國務(wù)院法制辦于2005年1月11日公布了機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例（草案），廣泛征求有關(guān)單位和各界人士意見，目前該條例正在修訂中。（2）現(xiàn)行的第三者責(zé)任保險(xiǎn)是保險(xiǎn)公司與投保人在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上自愿訂立的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)條款對雙方權(quán)利義務(wù)的約定以及保險(xiǎn)費(fèi)率的厘定都不是建立在強(qiáng)制保險(xiǎn)的基礎(chǔ)上。而強(qiáng)制第三者保險(xiǎn)（包括條款、費(fèi)率）將由國務(wù)院統(tǒng)一制定，實(shí)行不盈不虧的經(jīng)營原則，開展強(qiáng)制第三者保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的各家保險(xiǎn)公司必須嚴(yán)格執(zhí)行，不得隨意更改。因此，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)設(shè)計(jì)的依據(jù)（歸責(zé)原則、保險(xiǎn)范圍、費(fèi)率厘定、賠償處理等）均與第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)制度有較大的差別。（3）1980年后，各地公安部門曾發(fā)文要求所有車輛年檢時必須購買第三者責(zé)任保險(xiǎn)。但是，這些文件既不是法律、行政法規(guī)，也不是地方法規(guī)，僅僅是公安部門的紅頭文件，并非《道交法》所指的強(qiáng)制保險(xiǎn)。綜上所述，目前第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)尚未出臺，除了上海自2005年4月1日起試行第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)外，其它地區(qū)現(xiàn)行的機(jī)動車第三者責(zé)任險(xiǎn)屬于商業(yè)保險(xiǎn)性質(zhì)。