【案情】
被告人張某甲與被害人張某乙曾系男女朋友關(guān)系,二人于2015年6月左右分手。后張某甲認(rèn)為張某乙敗壞其名譽(yù),遂邀約其弟被告人張某丙、堂弟被告人張某丁、表弟被告人熊某等人,欲以張某甲與張某乙戀愛期間曾墮胎為由,找張某乙索取補(bǔ)償費(fèi)。
2015年12月31日14時(shí)左右,上述四人來到被害人張某乙位于重慶市某小區(qū)的家門前,趁被害人張某乙開門之際,沖進(jìn)張某乙家中。熊某、張某丙、張某丁將張某乙圍堵在客廳中,張某甲稱張某乙曾承諾給其五萬元補(bǔ)償費(fèi),要求張某乙給錢。張某乙到陽臺(tái)求救,被張某丙拉回客廳。張某丁拿起張某乙家中的水果刀在手中把玩,張某乙見狀因害怕被傷害,遂將數(shù)張銀行卡和密碼交給張某甲。張某甲從張某乙的數(shù)張銀行卡中共計(jì)取出現(xiàn)金6900元,后張某甲欲帶張某乙到某廣場(chǎng)繼續(xù)取款,便指使熊某、張某丁、張某丙輪流將張某乙架住走出其小區(qū),張某乙向小區(qū)保安求救,但受到熊某阻攔。走出小區(qū)后,張某甲預(yù)先強(qiáng)迫張某乙在其書寫的“我愿意給張某甲5萬元分手費(fèi)”等內(nèi)容的欠條上簽字捺印。后因圍觀群眾經(jīng)張某乙求助后報(bào)警,張某甲等人趁機(jī)離開。
檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人張某甲、張某丙、張某丁、熊某非法剝奪他人人身自由,其行為均已構(gòu)成非法拘禁罪,據(jù)此,以張某甲等四人涉嫌非法拘禁罪,向我院提起公訴。
【分歧】
在本案的裁判出現(xiàn)了三種不同的觀點(diǎn):
第一種觀點(diǎn),認(rèn)為張某甲等人的行為構(gòu)成非法拘禁罪,理由是張某甲等人索要的分手費(fèi)也是一種債務(wù),因索要債務(wù)而限制他身自由的行為,依法應(yīng)定性為非法拘禁罪。
第二種觀點(diǎn),認(rèn)為張某甲的行為構(gòu)成搶劫罪,理由是張某甲等人強(qiáng)行闖入他人住宅,并以暴力、脅迫等手段,強(qiáng)行獲取他人錢財(cái),其行為完全符合搶劫罪的行為定性。
第三種觀點(diǎn),認(rèn)為張某乙的行為構(gòu)成敲詐勒索罪,理由是張某甲等人與被害人之間根本不存在任何債務(wù)關(guān)系,其限制他人人身自由的行為只是為了獲取他人錢財(cái)?shù)臓窟B行為。按照牽連犯的處罰原則,應(yīng)擇一重罪處罰,而通過張某甲等人實(shí)施暴力的程度及犯罪的結(jié)果來看,以敲詐勒索罪定罪量刑更為適當(dāng)。
【評(píng)析】
筆者同意第三種觀點(diǎn),理由如下:
一是非法索取財(cái)物主觀要件突出,以非法拘禁罪定罪處罰明顯不當(dāng)
首先,非法拘禁罪是指強(qiáng)制手段限制他人人身自由的行為,意在保障公民人身自由非經(jīng)法定程序不能剝奪,其主要保護(hù)的是公民人身自由權(quán)這一法益。其中,將索要債務(wù)而限制他人人身自由也納入該罪規(guī)制,也是考慮到行為人索要的債務(wù)是其與被害人之間合意產(chǎn)生,即便是非法債務(wù),債權(quán)在客觀上也歸屬為行為人,行為人只是為了維護(hù)自身利益,而采取的一種私力救濟(jì),如將之歸入侵財(cái)犯罪,因行為人客觀上使用了強(qiáng)制手段,量刑勢(shì)必過重,造成罪刑失衡,違背了刑事立法的謙抑性原則。
但此種情形成立非法拘禁罪必須以債務(wù)存在為構(gòu)成要件,即行為人與被害人之間必須存在債務(wù)關(guān)系,就本案而言,張某甲與被害人之間是否存在分手費(fèi)處有張某甲的陳述外,并無其余證據(jù)予以佐證,在雙方無債務(wù)關(guān)系的情形下,張某甲索要錢財(cái)?shù)男袨榫筒怀闪⒈Wo(hù)自身利益,而變?yōu)榉欠ㄋ魅∷素?cái)物,如仍以非法拘禁罪來定罪處罰,顯然罪行不當(dāng);其次,張某甲的主觀目的就是為了索取錢財(cái),其限制被害人人身自由也是其為了索取錢財(cái)所采取的一種手段而已,因張某甲與被害人之間不成立債務(wù)關(guān)系,其強(qiáng)行索要錢財(cái)?shù)男袨閼?yīng)屬非法,而其限制被害人的人身自由的行為也是其為了非法索取錢財(cái)?shù)囊环N牽連行為,應(yīng)按照牽連犯的處罰原則,擇一重罪處罰,綜上,本案以非法拘禁來定罪處罰,明顯不當(dāng)。
二是暴力特征和當(dāng)場(chǎng)性不突出,搶劫罪構(gòu)成要件欠缺
搶劫罪是指以非法占有為目的,對(duì)財(cái)物的所有人、保管人當(dāng)場(chǎng)使用暴力、脅迫或其他方法,強(qiáng)行將公私財(cái)物搶走的行為。搶劫罪的脅迫,是指對(duì)被害人以當(dāng)場(chǎng)實(shí)施暴力相威脅,進(jìn)行精神強(qiáng)制,從而使其產(chǎn)生恐懼而不敢反抗,任其搶走財(cái)物或者被迫交出財(cái)物的行為,脅迫的內(nèi)容是當(dāng)場(chǎng)對(duì)被害人施以暴力,脅迫是行為人有意識(shí)地給被害人施加精神壓力,進(jìn)行精神強(qiáng)制,意在使其產(chǎn)生恐懼,不敢反抗,而為其劫取財(cái)物創(chuàng)造條件;或者指使用暴力、脅迫以外的方法使得被害人不知反抗或無法反抗,而當(dāng)場(chǎng)劫取財(cái)物的行為,另外,搶劫罪獲取錢財(cái)必須具有當(dāng)場(chǎng)性。
而本案中,張某甲等人雖然采取了一定的暴力手段及精神壓迫,但是通過張某乙能數(shù)次求助,并尋求他人報(bào)警的情形來看,張某甲等人的暴力程度遠(yuǎn)未達(dá)到使張某乙不敢反抗或不能反抗的程度,張某甲等人實(shí)施暴力、脅迫的程度有限;再者,張某甲等雖當(dāng)場(chǎng)取得了一部分財(cái)物,但其主要目的還是要求張某乙認(rèn)可這五萬元分手費(fèi),并以欠條的形式加以確認(rèn),而且在這五萬元的欠條中,還將當(dāng)場(chǎng)獲得的財(cái)物予以了扣除,因此,其索取財(cái)物,并不具備當(dāng)場(chǎng)性,綜合上述兩點(diǎn),張某甲等人的行為,首先在暴力程度上未達(dá)到搶劫罪的強(qiáng)制度,且對(duì)財(cái)物的索取也并非要求當(dāng)場(chǎng)兌現(xiàn),對(duì)張某甲等人如以搶劫罪定性,既不符合搶劫罪的構(gòu)成要件,亦未體現(xiàn)罪當(dāng)其行的刑事裁判原則。
三是綜合暴力特征不明顯、不具當(dāng)場(chǎng)性和非法索取財(cái)物等因素,以敲詐勒索罪處罰更為適宜
敲詐勒索罪是指以非法占有為目的,對(duì)被害人使用威脅或要挾的方法,強(qiáng)行索要公私財(cái)物的行為,其與搶劫罪等暴力侵財(cái)案件同屬侵財(cái)類犯罪,兩者之間具有一定的同類性。但敲詐勒索罪所采取的暴力程度明顯低于搶劫罪,被害人往往是為了保護(hù)自己更大的利益,從而自愿犧牲掉自己的部分利益,另外,敲詐勒索罪對(duì)財(cái)物的索取也無需具備當(dāng)場(chǎng)性,當(dāng)然一般情況下,敲詐勒索罪暴力的實(shí)施不具備當(dāng)場(chǎng)性,但也并未完全排斥該當(dāng)場(chǎng)性,結(jié)合本案中張某甲等人的犯罪行為及犯罪結(jié)果,其侵財(cái)行為應(yīng)屬于一種敲詐勒索行為。再結(jié)合罪刑相適應(yīng)原則,以及本案系感情糾紛所致,不同于一般的侵財(cái)犯罪,主觀惡性有所區(qū)別,從化解社會(huì)矛盾,減少不利因素,實(shí)現(xiàn)社會(huì)效果和法治效果的有機(jī)統(tǒng)一,本案以敲詐勒索罪來定罪處罰更為適當(dāng)。
法院審理認(rèn)為,本案被告人張某甲與被害人張某乙之間并無任何債權(quán)債務(wù)關(guān)系,張某甲為了獲得分手補(bǔ)償費(fèi),邀約被告人熊某、張某丙、張某丁等人,采取脅迫、毆打等非法手段,強(qiáng)迫被害人張某乙拿出錢財(cái)。雖客觀上限制了被害人張某乙的人身自由,但其主觀目的是為了占有錢財(cái),四被告人限制他人人身自由的行為僅是實(shí)施其他犯罪的牽連行為,屬牽連犯罪,應(yīng)從一重罪處罰;再則,四被告人向被害人索要分手費(fèi),雖當(dāng)場(chǎng)獲得了一部分錢財(cái),但從四被告人的行為表現(xiàn)及犯罪結(jié)果來看,其并未要求被害人必須當(dāng)場(chǎng)支付,而是想通過一定的強(qiáng)迫手段,讓被害人承認(rèn)這筆分手費(fèi)的存在,并以欠條的形式來確認(rèn)這筆費(fèi)用;另外,被害人數(shù)次擺脫控制并向外求助,可見四被告人實(shí)施暴力的程度,并未致被害人不能反抗或無法反抗。綜上,結(jié)合罪行相適應(yīng)的原則,我院以敲詐勒索罪判處被告人張某甲等人十個(gè)月至一年二個(gè)月不等的刑期。
以上就是律霸網(wǎng)小編為你介紹的“分手費(fèi)敲詐勒索罪”的法律知識(shí)。遇到此類問題,請(qǐng)你認(rèn)真閱讀以上內(nèi)容。那么希望以上律霸網(wǎng)小編為你提供的答案能夠解決你的問題。如果你的情況比較復(fù)雜,律霸網(wǎng)也支持律師在線咨詢服務(wù),歡迎你進(jìn)行法律咨詢。
該內(nèi)容對(duì)我有幫助 贊一個(gè)
驗(yàn)證手機(jī)號(hào)
我已閱讀并同意《用戶服務(wù)協(xié)議》和《律霸隱私政策》
我們會(huì)嚴(yán)格保護(hù)您的隱私,請(qǐng)放心輸入
為保證隱私安全,請(qǐng)輸入手機(jī)號(hào)碼驗(yàn)證身份。驗(yàn)證后咨詢會(huì)派發(fā)給律師。
簡介:
鄭帥律師,畢業(yè)于西南政法大學(xué),獲法學(xué)本科文憑及法學(xué)學(xué)士學(xué)位,曾任重慶銘友律師事務(wù)所金融事務(wù)部負(fù)責(zé)人,現(xiàn)任重慶渝宏律師事務(wù)副主任律師。該律師曾在長城融資擔(dān)保股份有限公司、重慶市江北區(qū)聚興小額貸款股份有限公司擔(dān)任法律顧問,具備豐富的處理復(fù)雜、疑難案件的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn),從事律師工作以來,先后為中信銀行重慶分行、重慶銀行、中國建設(shè)銀行重慶分行、中國農(nóng)業(yè)銀行重慶市分行、華夏銀行重慶分行、中國建銀投資有限責(zé)任公司、中國長城資產(chǎn)管理公司重慶辦事處、中國信達(dá)資產(chǎn)管理股份有限公司重慶市分公司、重慶市江津區(qū)漢信小額貸款有限公司、重慶市兩江新區(qū)通盛小額貸款股份有限公司等多家金融機(jī)構(gòu)提供法律服務(wù)。執(zhí)業(yè)期間,主辦、協(xié)辦各類重大疑難案件數(shù)百件,涉案金額累計(jì)10億余元,案件類型涉及金融借貸、婚姻家庭、交通事故、工傷、刑事案件、公司法務(wù)等多個(gè)領(lǐng)域。同時(shí)并承辦過多項(xiàng)非訴訟法律服務(wù)項(xiàng)目。其中,作為主要負(fù)責(zé)人牽頭辦理中信銀行重慶分行、重慶銀行不良案件催收工作,并承接了中國農(nóng)業(yè)銀行重慶市分行、華夏銀行重慶分行、中國建設(shè)銀行重慶市分行等多個(gè)不良貸款項(xiàng)目清收工作,積累了豐富的法律服務(wù)經(jīng)驗(yàn)
掃碼APP下載
掃碼關(guān)注微信公眾號(hào)
貨品買賣合同糾紛有時(shí)效性嗎
2021-01-29旅游團(tuán)強(qiáng)迫購物維權(quán)途徑有哪些
2021-03-11判決侵權(quán)賠償金支付之日如何確定
2021-01-20開發(fā)房地產(chǎn)要多少資金
2021-03-04商業(yè)銀行可以經(jīng)營哪些業(yè)務(wù)
2020-12-17雙重除斥期間以哪個(gè)為準(zhǔn)
2020-12-19自己家修的路不準(zhǔn)他人用違法嗎
2020-12-11兒媳贈(zèng)與公婆房產(chǎn)怎么繳稅
2021-03-15勞動(dòng)爭議處理機(jī)關(guān)是如何處理因養(yǎng)老保險(xiǎn)而引起的勞動(dòng)糾紛
2020-12-07工程承包人自行投保的范圍怎樣確定
2021-03-12保險(xiǎn)到期數(shù)小時(shí)后投保車輛發(fā)生火災(zāi)
2020-11-24朋友借車惹糾紛保險(xiǎn)費(fèi)、修車費(fèi)誰來負(fù)擔(dān)
2021-03-03投保時(shí)需要哪些手續(xù)?
2021-01-12引導(dǎo)土地經(jīng)營權(quán)有序流轉(zhuǎn)有哪些問題必須知道
2021-02-17拆遷公司的經(jīng)營范圍包括什么
2020-11-22宅基地上有養(yǎng)殖要拆遷是怎么賠
2021-02-04湖北省鄉(xiāng)村土地拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)
2020-11-13村里拆遷婚前的小產(chǎn)權(quán)的房子離婚怎么辦
2020-12-25拆遷法公告后出生的孩子的賠償嗎
2021-01-08農(nóng)村自建房屋拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)多少錢一畝,具體怎么算
2021-02-16