對于交通事故中投了“第三者責(zé)任險”的被保險人對受害人如何承擔(dān)責(zé)任這一問題，法院往往考慮更多的是法律規(guī)定外的因素，為了保護弱者的利益，緩解社會矛盾、維護社會公共秩序的穩(wěn)定，將矛頭指向了具有經(jīng)濟實力的保險公司，認為其應(yīng)承擔(dān)先行賠付的義務(wù)。本是商業(yè)性的第三者責(zé)任險也就改頭換面，成了社會保障性的第三者責(zé)任強制保險。然而暫時的矛盾緩和是以犧牲法律公正，損害公眾利益為代價的。

從法律角度，第三者責(zé)任險和第三者責(zé)任強制保險是兩種性質(zhì)截然不同的險種，不能混為一談。

第三者責(zé)任險是《保險法》規(guī)范的商業(yè)性財產(chǎn)保險的一個險種。保險人與被保險人基于雙方訂立的保險合同而產(chǎn)生合同法律關(guān)系，保險人依據(jù)合同在發(fā)生符合約定的責(zé)任時對第三人承擔(dān)賠付義務(wù)，而該義務(wù)的前提是被保險人與第三人之間形成了侵權(quán)法律關(guān)系。因此保險公司承擔(dān)第三者責(zé)任險是一種合同項下的義務(wù)，是當事人之間自由設(shè)定的，體現(xiàn)的是“意思自治”原則，功能是為被保險人填補損失。

而《交法》第76條規(guī)定的第三者責(zé)任強制保險是一種法定的強制性保險，國家公權(quán)力出于對“弱勢群體”的保護，要求保險行業(yè)承擔(dān)一定的社會保障功能，體現(xiàn)的是“社會福利”原則。

根據(jù)《保險法》第107條規(guī)定，實行強制保險的險種的保險條款和保險費率應(yīng)當報保險監(jiān)督管理機構(gòu)審批。由于目前相關(guān)的機動車第三者責(zé)任強制保險條例尚未制定實施，因此保險公司并沒有實行第三者責(zé)任強制保險這一法定強制性保險。

從公共利益角度，盡管保險具有穩(wěn)定社會的作用，但這一作用是通過保險公司的市場行為來實現(xiàn)的，是帶有主動性的，是符合市場規(guī)律的。

保險公司相對于個人經(jīng)濟上的強勢是基于市場經(jīng)濟要求產(chǎn)生的，經(jīng)濟強勢不代表其應(yīng)當擁有超出法律規(guī)定的權(quán)利，同理也不是負擔(dān)超出法律規(guī)定義務(wù)的理由。不顧保險公司的企業(yè)性質(zhì)，無視經(jīng)濟規(guī)律，要求其承擔(dān)與企業(yè)性質(zhì)不相符的社會責(zé)任，只會加劇保險公司的經(jīng)營風(fēng)險，損害廣大投保人的利益，最終為這些損失“埋單”的還是社會公眾。

當然弱勢群體的利益應(yīng)該得到保護，但這是一個以政府為主導(dǎo)的系統(tǒng)性工程。政府應(yīng)建立完備的社會保障體制，更重要的是設(shè)計符合法律和市場規(guī)律的執(zhí)行落實機制，以履行應(yīng)承擔(dān)的社會服務(wù)職能。