搶劫罪中暗示性脅迫如何界定

根據(jù)我國刑法的劃定,搶劫罪,是指以暴力,脅迫或者其他方法強(qiáng)行劫取公私財(cái)物的行為。

脅迫是指對被害人以當(dāng)場實(shí)施暴力相威脅,來迫使被害人當(dāng)場交出則一物或當(dāng)場奪走財(cái)物的行為."刑法將脅迫作為與暴力相提并列的搶劫罪的手段之一,充分說明搶劫罪的脅迫并不是輕度意義上的脅迫,也不是廣義上的一切脅迫,而是有其嚴(yán)格的界限:即行為人實(shí)施脅迫行為,必需是以實(shí)施人身暴力相威脅,且這種暴力是可以"當(dāng)場”入行的。

搶劫罪"脅迫”的特征第一,脅迫方法具有暴力性。

假如一種脅迫行為并不是以侵犯人身權(quán)利的暴力相威脅,而是采用其他方式,如以毀壞名譽(yù)或者是散布隱私為內(nèi)容嚇唬被害人交出財(cái)物,則這種脅迫方法就不是搶劫罪中的脅迫而是巧取豪奪罪中的脅迫。

另外,脅迫方法的內(nèi)容同樣要求達(dá)到一定的程度,一般是以毆打,傷害,殺害相威脅,以至足以按捺被害人的反抗。

搶劫罪中的威脅是為了使被害人當(dāng)場受到精神強(qiáng)制,使其完全喪失反抗的意志,除將財(cái)產(chǎn)當(dāng)場交出外,沒有其它考察,選擇的余地。

第二,脅迫方法具有當(dāng)場性,即后續(xù)的暴力行為和取財(cái)行為都是在當(dāng)場予以實(shí)施。

這是搶劫罪與巧取豪奪罪的最大區(qū)別。

搶劫罪的脅迫要符合兩個(gè)"當(dāng)場”,即"當(dāng)場”當(dāng)面對被害人以實(shí)施暴力相威脅——假如不是當(dāng)面威脅,則不足以按捺被害人的反抗;"當(dāng)場”可以將威脅的內(nèi)容付諸實(shí)施——假如脅迫行為固然是當(dāng)面發(fā)出,但所脅迫的暴力付諸實(shí)施卻是在將來入行,也不能定為搶劫罪。

脅迫”的特殊情形——暗示暗示主要是指用兇狠的眼神逼迫被害人至墻角后強(qiáng)行取財(cái)?shù)男袨椤?/p>

根據(jù)我國《刑法》第二百六十七條第二款的劃定:攜帶兇器搶奪的,依照搶劫罪定罪處罰。

立法者可能是基于行為人攜帶的兇器固然沒有使用或出示,但有可能對被害人造成暗示性的脅迫從而威脅到被害人的人身安全及財(cái)產(chǎn)權(quán)利的考慮,才如斯劃定了搶劫罪的轉(zhuǎn)化情形。

因此,可以望出立法者是承認(rèn)暗示性脅迫的存在的。

但是并不是所有的暗示性的脅迫行為都可構(gòu)成搶劫罪,而是要符合一定的前提:其一,暗示的脅迫也必需具有暴力性——只要對被害人傳遞出"以暴力相威脅”的信息,且被害人也能夠感觸感染到危險(xiǎn)的存期近可。

其二,暗示的脅迫也必需達(dá)到被害人不敢反抗的程度,即已經(jīng)對被害人的精神造成了巨大的壓力;除了當(dāng)場給付財(cái)物外,沒有其他辦法可供被害人選擇。

可見,暗示的脅迫方法也能構(gòu)成搶劫罪。

總之,認(rèn)定脅迫是很復(fù)雜的,既不能把脅迫僅僅理解成直白的語言或顯而易見的動(dòng)作,也不能將沒有任何潛伏性危險(xiǎn)的語言和動(dòng)作理解成暗示的脅迫,而應(yīng)當(dāng)從脅迫行為的本質(zhì)特征入行分析和認(rèn)定。

如果你有其他疑問，可以向我們律霸網(wǎng)的律師進(jìn)行咨詢。