第一、被保險(xiǎn)人應(yīng)否對其依法承擔(dān)賠償責(zé)任是判斷是否屬于第三者的基本法律標(biāo)準(zhǔn)。

現(xiàn)所討論的“第三者”源自保險(xiǎn)法中的責(zé)任險(xiǎn)制度，我們首先應(yīng)當(dāng)看什么是責(zé)任險(xiǎn)。保險(xiǎn)法第50條第二款規(guī)定，“責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)”。立法很明確，第三者就是有權(quán)向被保險(xiǎn)人求償，被保險(xiǎn)人也負(fù)有向其承擔(dān)賠償義務(wù)的人。該第三者是相對于被保險(xiǎn)人的“賠償責(zé)任”產(chǎn)生的第三者，而不是相對于車輛和車體的間隔來區(qū)分產(chǎn)生的第三者。實(shí)際上，第三者是個(gè)不特定的主體，其只是一個(gè)有范圍限制的集群概念，只有當(dāng)發(fā)生事故后有具體的受害人時(shí)該第三者才被具體化和特定化。責(zé)任保險(xiǎn)的根本功能在于排除被保險(xiǎn)人的責(zé)任，保護(hù)受害的第三者獲得有效的賠償，此險(xiǎn)種是被保險(xiǎn)人轉(zhuǎn)嫁自身過錯(cuò)風(fēng)險(xiǎn)的一種合法方式。正是由于被保險(xiǎn)人在交通運(yùn)行法律關(guān)系中可能發(fā)生重大過錯(cuò)，可能要對外承擔(dān)巨額賠償責(zé)任，被保險(xiǎn)人才需要投第三者責(zé)任險(xiǎn)，從而以交納少量保險(xiǎn)費(fèi)的方式換取更大的風(fēng)險(xiǎn)利益，將自己的風(fēng)險(xiǎn)合法地轉(zhuǎn)嫁于保險(xiǎn)公司。在具體的事故中，交通肇事雙方中有過錯(cuò)或過錯(cuò)越大的一方其所投的第三者責(zé)任險(xiǎn)的價(jià)值才越能得到體現(xiàn)，無過錯(cuò)不需要對外承擔(dān)賠償責(zé)任的一方所投的責(zé)任險(xiǎn)在該事故中尚處于“凍結(jié)”狀態(tài)而并未被激活和啟動(dòng)，無過錯(cuò)的一方在此事件中并未產(chǎn)生自己所相對應(yīng)的第三者，而其自身卻是有過錯(cuò)方所對應(yīng)的“第三者：，并以此有權(quán)獲得對方的第三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)賠償金?？梢姡枰獙ν獬袚?dān)賠償責(zé)任是激活自身第三者險(xiǎn)的前置條件，有權(quán)從被保險(xiǎn)人處獲得賠償?shù)娜瞬攀?a href='http://m.shkps.cn/hefa/3.html' target='_blank' data-horse>合法的第三者。

第二，屬于同一運(yùn)行主體的關(guān)系人不能構(gòu)成本方責(zé)任險(xiǎn)的第三者。

假如所有的車輛均處于靜止?fàn)顟B(tài)，則不可能發(fā)生交通事故。車輛必須參加到運(yùn)行法律關(guān)系中才可能造成事故，車輛及其所有人加上駕駛?cè)瞬拍軜?gòu)成同一運(yùn)行主體?，F(xiàn)實(shí)中，實(shí)際駕駛?cè)撕蛙囍饔锌赡芡?，也有可能不同一，但無論是否同一只有“車”與“駕”結(jié)合起來才能構(gòu)成同一運(yùn)行主體。由于司機(jī)才是運(yùn)行法律狀態(tài)的實(shí)際控制人，其屬運(yùn)行主體的必要關(guān)系人。在責(zé)任險(xiǎn)法律關(guān)系中，保險(xiǎn)公司是第一者，司機(jī)與被保險(xiǎn)人共同構(gòu)成第二者。所以，參與運(yùn)行法律關(guān)系的所有司機(jī)均不可能成為本方責(zé)任險(xiǎn)的第三者，但在其無過錯(cuò)時(shí)有可能構(gòu)成對方運(yùn)行主體所對應(yīng)的第三者。

第三，與被保險(xiǎn)人共同構(gòu)成同一財(cái)產(chǎn)權(quán)主體的民事主體及與被保險(xiǎn)人之間存在撫養(yǎng)、贍養(yǎng)及第一順序繼承關(guān)系的自然人不能構(gòu)成第三者。

共同構(gòu)成同一財(cái)產(chǎn)權(quán)主體的情形可以有這樣一些可能。如夫妻之間債權(quán)債務(wù)及財(cái)產(chǎn)責(zé)任在民法上的對外關(guān)系中系責(zé)任共同體，其對外物質(zhì)性的民事責(zé)任是以夫妻共同財(cái)產(chǎn)為責(zé)任基礎(chǔ)的，除非實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制且其相對人知曉的，才在夫妻之間構(gòu)成有條件的分項(xiàng)責(zé)任主體。故夫或妻對對方不存在賠償?shù)谋匾涂赡堋Ｔ谪?cái)產(chǎn)共有的情形下，一共有人向另一共有人賠償有如一個(gè)人將自己的財(cái)產(chǎn)從左手放到右手一樣，沒有任何物權(quán)法或債權(quán)法上的意義。一般車主在投保時(shí)極其罕見有向保險(xiǎn)公司聲明該車不屬夫妻共產(chǎn)的，發(fā)生事故后，如其以夫妻雙方系實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制來抗辯的，保險(xiǎn)公司完全有理由予以否決。再如，對同一車輛產(chǎn)權(quán)存在共有關(guān)系的，也不能構(gòu)成本方的第三者，其原理同上。被保險(xiǎn)人如要對不屬于第三者的近親屬的權(quán)利加以保護(hù)的話，則其只能通過車上人員險(xiǎn)來解決。與被保險(xiǎn)人存在撫養(yǎng)、贍養(yǎng)關(guān)系的自然人由于其在家庭內(nèi)部的生存、生活需依存于被保險(xiǎn)人的財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)，故被保險(xiǎn)人對其有撫養(yǎng)、贍養(yǎng)關(guān)系的近親屬給與賠償亦無法律價(jià)值。同樣，存在繼承關(guān)系的近親屬之間亦無賠償?shù)姆煽臻g。

當(dāng)前，在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同中，大多數(shù)保險(xiǎn)公司都規(guī)定了保險(xiǎn)車輛造成被保險(xiǎn)人、本車駕駛員及其家屬人身傷亡的屬除外責(zé)任的免責(zé)條款，而且一般都是以格式條款的形式體現(xiàn)出來。如果在實(shí)際操作上對如何界定第三者責(zé)任險(xiǎn)中的“第三者”則會(huì)導(dǎo)致同樣的人、同樣的生命、同樣的車禍，得到的卻是不同的結(jié)果，從而違反了法律面前人人平等和公平公正原則，也違背了社會(huì)以人為本、尊重人的生命價(jià)值的基本理念。保險(xiǎn)條款這種設(shè)計(jì)邏輯上偷換概念，錯(cuò)誤地將本人和其家屬成員排除在第三者之外。