網(wǎng)友提問(wèn)：

車輛借用人能否主張第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償權(quán)?

律師解答：車輛所有權(quán)人將投保了交通事故第三者責(zé)任險(xiǎn)的車輛出借給他人使用，借用人在駕駛過(guò)程中致第三者損害，并因此承擔(dān)損害賠償責(zé)任，則借用人可以作為被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)人主張交通事故第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償權(quán)。

相關(guān)法律常識(shí)：2002年6月8日顧*強(qiáng)為蘇B/Z8889號(hào)小客車向中國(guó)**財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜興支公司(以下簡(jiǎn)稱**宜興公司)投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)200000元，并投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為2002年6月8日至2003年6月7日。

2003年5月8日16時(shí)25分許，徐-震持駕駛證駕駛向顧*強(qiáng)借用的蘇B/Z8889號(hào)小客車行至東山西路與山前路交叉路口時(shí)，與周-甜駕駛的電動(dòng)車相撞，造成周-甜受傷。2003年5月30日，公安部門作出責(zé)任認(rèn)定：徐-震負(fù)事故全部責(zé)任。

周-甜受傷后在宜興市人民醫(yī)院等治療，至2004年11月19日周-甜共住院治療416天，已發(fā)生醫(yī)療費(fèi)用合計(jì)為70234.48元，已由徐-震支付49777.8元。

2005年1月16日，宜興市人民法院就原告周-甜與被告顧*強(qiáng)、徐-震道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案作出(2004)宜民一初字第3220號(hào)民事判決，判令徐-震賠償周-甜醫(yī)療費(fèi)20456.68元、誤工費(fèi)17598.24元、護(hù)理費(fèi)5332.8元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7488元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)559元、交通費(fèi)282元、電動(dòng)車損失費(fèi)1950元;駁回周-甜對(duì)顧*強(qiáng)的訴訟請(qǐng)求;由徐-震負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用2896元。該判決已發(fā)生法律效力。在該案糾紛中，周-甜與徐-震確認(rèn)發(fā)生事故后周-甜所騎電動(dòng)車遺失，其價(jià)值為1950元。

原審原告訴稱：2003年5月8日，他借用顧*強(qiáng)的蘇B/Z8889號(hào)小客車，行駛中發(fā)生交通事故，致周-甜受傷。后周-甜向法院起訴，要求他和顧*強(qiáng)賠償相關(guān)損失。宜興市人民法院判決由他承擔(dān)全部賠償責(zé)任并駁回周-甜對(duì)顧*強(qiáng)的訴請(qǐng)。他已履行判決。因蘇B/Z8889號(hào)車在**宜興公司投保第三者責(zé)任險(xiǎn)200000元，故他向法院起訴，請(qǐng)求判令**宜興公司承擔(dān)賠償責(zé)任。但法院駁回了他的起訴?，F(xiàn)申請(qǐng)?jiān)賹?，?qǐng)求撤銷原裁定，判令**公司賠償損失105879.52元。

再審被告辯稱：徐-震不是保險(xiǎn)車輛車主，只是借用人，不能向他公司請(qǐng)求賠償。