合同詐騙逃匿的認定是什么樣子的

合同詐騙罪中逃匿認定是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，采取虛構事實或者隱瞞真相等欺騙手段，騙取對方當事人的財物，數(shù)額較大的行為。隨著中國市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，利用簽訂合同詐騙錢財?shù)?a href='http://m.shkps.cn/anjian/5.html' target='_blank' data-horse>案件大有愈演愈烈之勢，不僅侵犯了他人財產(chǎn)權，擾亂了市場秩序，而且與經(jīng)濟糾紛極難區(qū)分與識別，因而成為司法實踐中的一個熱點問題。

認定原則

本罪與合同糾紛的界限合同詐騙犯罪往往與合同糾紛交織一起，罪與非罪的界限容易混淆。要劃清它們的界限，大體有三種情形：一是內(nèi)容真實的合同，即行為人是在有實際履行能力的前提下簽訂的合同。這種合同的簽訂，表明了行為人在簽訂合同時有進行經(jīng)濟往來的真實意思，并非旨在詐騙他人錢財，根據(jù)有關司法解釋的精神，即使合同簽訂后沒有得到完全的履行，也不屬于詐騙犯罪。但是，有的行為人以有限的履約能力和他人簽訂大大超過履約能力的合同，就另當別論了。以超出自己履約能力的合同簽訂后，行為人積極落實貨源，設法履行合同，即使最終沒有完全履約，也不能認定為詐騙罪。但若行為人在合同簽訂后，并沒有設法履行合同，就有故意詐騙他人財物的企圖了，此時就應以合同詐騙罪論處。二是內(nèi)容半真半假的合同。就是那種行為人只具有某種履行合同的意向，就與第三人簽訂的合同，其內(nèi)容帶有半真半假的性質(zhì)。這類合同客觀上已經(jīng)具備部分履約的可能性，但要受到許多條件的制約。如果行為人有履約意圖，客觀上也為履行合同作積極努力，最后因種種客觀原因未能履行合同，不能認定為詐騙犯罪。相反，如果行為人借有部分履約能力之名行詐騙之實，沒有為合同的進一步履行做出努力，就應當以合同詐騙罪論處了。三是內(nèi)容完全虛假的合同，即行為人是在完全沒有履約能力情況下簽訂的合同。行為人在主觀上就沒有準備履行合同，占有他人財物的動機明顯，應當以合同詐騙罪論處，但行為人主觀上無長期占有他人財物的意圖，只是想臨時借用，待將來有收益后再行歸還對方的，一般不宜以合同詐騙罪論處。

本罪與民事欺詐行為的界限

本罪也往往同民事欺詐行為交織在一起，但是二者也有明顯的區(qū)別，主要表現(xiàn)在以下兩個方面:(1)主觀目的不同。民事欺詐是為了用于經(jīng)營，借以創(chuàng)造履行能力而為欺詐行為以誘使對方陷入認識錯誤并與其訂立合同，不具有非法占有公私財物的目的，只希望通過實施欺詐行為獲取對方的一定經(jīng)濟利益，而合同詐騙罪是以簽訂經(jīng)濟合同為名，達到非法占有公私財物的目的。(2)欺詐的內(nèi)容與手段不同。民事欺詐有民事內(nèi)容的存在，即欺詐方通過商品交換，完成工作或提供勞務等經(jīng)濟勞動取得一定的經(jīng)濟利益。而合同詐騙罪根本不準備履行合同，或根本沒有履行合同的實際能力或擔保。合同的民事欺詐一般無需假冒身份，而是以合同條款或內(nèi)容為主，如隱瞞有瑕疵的合同標的物，或?qū)贤瑯说奈镔|(zhì)量作虛假的說明和介紹等；而合同詐騙罪的行為人是為了達到利用合同騙取財物的目的，總是千方百計地冒充合法身份，如利用虛假的姓名、身份證明、授權委托書等騙取受欺詐方的信任。(3)欺詐財物的數(shù)額不同。(4)欺詐侵犯的客體不同。民事欺詐的客體是雙方當事人在合同中約定的權利義務關系，如欺詐方騙來的合同定金、預付款等，都是合同之債的表現(xiàn)物；而合同詐騙罪侵犯的客體是公私財物的所有權，作為犯罪對象的公私財物始終是物權的體現(xiàn)者。(5)欺詐的法律后果不同。民事欺詐是無效的民事行為，當事人可使之無效。若當事人之間發(fā)生爭議，引起訴訟，則由民事欺詐方對其欺詐行為的后果承擔返還財產(chǎn)、賠償損失的民事責任，而合同詐騙罪是嚴重觸犯刑律，應受刑罰處罰的行為，行為人對合同詐騙罪的法律后果要負擔雙重的法律責任，不但要負刑事責任，若給對方造成損失，還要負擔民事責任。(6)欺詐適用法律不同。民事欺詐雖在客觀上表現(xiàn)為虛構事實或隱瞞真相，但其欺詐行為仍處在一定的限度內(nèi)，故仍由民法規(guī)范調(diào)整；而合同詐騙罪是以非法占有他人公私財物為目的，觸犯刑律，應受到刑罰處罰，故由刑法規(guī)范調(diào)整。

本罪與詐騙罪的區(qū)別

合同詐騙罪從本質(zhì)上看，合同詐騙罪也是一種具體的詐騙犯罪，其與詐騙罪是特殊與一般的關系，它們的區(qū)別主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

(1)侵犯的客體不同。詐騙罪只侵犯財產(chǎn)所有權，是單一客體，而本罪既侵犯他人的財產(chǎn)權利，同時又侵犯合同行為管理制度。

(2)犯罪客觀方面表現(xiàn)不盡相同。詐騙罪可以表現(xiàn)為虛構任何事實或隱瞞真相，以騙取財物；本罪只是在經(jīng)濟合同的簽訂、履行過程中，因而欺詐手段有特定范圍的特殊性。

(3)犯罪主體不盡相同。詐騙罪限于自然人主體；本罪主體包括單位，且是任何單位。(4)本罪與詐騙罪屬于法條競合，應當遵循特別法優(yōu)于一般法的原則。

經(jīng)濟發(fā)展的越來越快，合同詐騙發(fā)生得越來越多，市場的秩序被這些行為擾亂了，導致了不好的社會風氣，如果被騙了要及時報警，讓他們得到應有的懲罰。如果您的問題比較復雜，我們律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務，歡迎您前來進行法律咨詢。