醉酒駕駛保險(xiǎn)公司應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任

保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》中的“財(cái)產(chǎn)損失”不包括人身傷亡所造成的損失。

【案情】

2010年12月30日原告王某在被告某保險(xiǎn)支公司處為其自有的黑BM8016號(hào)奇瑞牌小型轎車投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)，原告交納保險(xiǎn)費(fèi)855.00元，保險(xiǎn)期限自2010年12月31日至2011年12月30日。2011年2月23日晚21時(shí)許，原告醉酒駕駛該車在某縣建設(shè)路由南向北行駛至某賓館門前時(shí)，與由西向東行走的馬某相撞，造成馬某當(dāng)場(chǎng)死亡的后果。經(jīng)縣公安局交警部門認(rèn)定，原告負(fù)本起事故的全部責(zé)任。該案經(jīng)縣人民法院審判，原告依法被判處有期徒刑一年二個(gè)月，緩刑二年，刑事附帶民事訴訟中原告與被害人家屬達(dá)成了協(xié)議，賠償被害人家屬各項(xiàng)損失31萬(wàn)元。原告賠償后向被告請(qǐng)求理賠，被告依據(jù)《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第二十二條規(guī)定：“有下列情形之一的，保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，并有權(quán)向致害人追償：(一)駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的;……有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故的，造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任?！庇?011年4月19日給原告下達(dá)了拒賠通知書，原告不服，向本院提起訴訟，請(qǐng)求判令被告在交強(qiáng)險(xiǎn)最高限額內(nèi)賠付原告11萬(wàn)元，并負(fù)擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。

一、從立法宗旨的角度看

《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第一條規(guī)定：為了維護(hù)道路交通秩序，預(yù)防和減少交通事故，保護(hù)人身安全，保護(hù)公民、法人和其他組織的財(cái)產(chǎn)安全及其他合法權(quán)益，提高通行效率，制定本法?！?a href='http://m.shkps.cn/jiaotongshigu/6.html' target='_blank' data-horse>機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第一條規(guī)定：為了保障機(jī)動(dòng)車道路交通事故受害人依法得到賠償，促進(jìn)道路交通安全，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》，制定本條例。

從這兩部法律法規(guī)可以看出，立法者的立法宗旨更側(cè)重于保護(hù)道路交通受害者、無(wú)過(guò)錯(cuò)者的合法權(quán)益，所以即使保險(xiǎn)公司和受害者的權(quán)益發(fā)生了沖突，那么也要優(yōu)先保護(hù)受害者的合法權(quán)益，保證他們優(yōu)先得到賠償。有學(xué)者認(rèn)為因駕駛?cè)巳藢?duì)醉酒存在重大過(guò)錯(cuò)，若由保險(xiǎn)公司承擔(dān)理賠責(zé)任，無(wú)疑使駕駛?cè)颂颖芊韶?zé)任，不符合公平正義原則。根據(jù)兩部法律的立法宗旨和生活經(jīng)驗(yàn)，在交通事故法律關(guān)系中弱勢(shì)群體的利益得到了法律的優(yōu)先保護(hù)，這也更加符合公平正義原則。另外《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條規(guī)定：有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故的，造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。由此可見(jiàn)，這也體現(xiàn)了立法者對(duì)于保險(xiǎn)公司的特別保護(hù)，法律并不是一味盲目地規(guī)定保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任，同時(shí)也體現(xiàn)了立法對(duì)于相關(guān)利益的平衡。

二、從法律體系解釋的角度看

《保險(xiǎn)條例》第三條規(guī)定：本條例所稱機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，是指由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。在這條規(guī)定中人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失是明顯分開的，屬于兩種不同的損害后果。而《保險(xiǎn)條例》第二十二條明確規(guī)定“造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任”，并沒(méi)有把人身傷亡包括在內(nèi)，如果我們想當(dāng)然地理解成把人身傷亡包括在內(nèi)，那么明顯屬于對(duì)于法律條文的擴(kuò)大解釋，顯然是背離了依法治國(guó)的精神和法理原則的。《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。所以保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)這條法律規(guī)定，賠償被害人人身傷亡產(chǎn)生的非財(cái)產(chǎn)損失，但是財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)公司是不需要賠償?shù)?，因?yàn)榉捎忻魑囊?guī)定。

三、從法律適用規(guī)則的角度看

在發(fā)生法律沖突時(shí)，我們不僅要按照“上位法優(yōu)于下位法”、“特殊法優(yōu)于普通法”、“后法優(yōu)于前法”的原則進(jìn)行，更應(yīng)從立法精神上探討其價(jià)值取向和社會(huì)功能，選擇最利于實(shí)現(xiàn)公平的法律適用規(guī)則。

1.從上位法優(yōu)于下位法來(lái)看，《道路交通安全法》第七十六條比《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第二十二條、《交強(qiáng)險(xiǎn)條款》第九條的法律效力高。

根據(jù)《立法法》第七十九條第一款規(guī)定，法律的效力高于行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章。全國(guó)人大常委會(huì)制定的《道路交通安全法》屬法律，國(guó)務(wù)院制定的《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》是行政法規(guī)，中國(guó)保監(jiān)會(huì)制定的《交強(qiáng)險(xiǎn)條款》屬部門規(guī)章，故《道路交通安全法》第七十六條的法律效力最高。

2.從制定法依據(jù)方面來(lái)看，根據(jù)《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第一條、《交強(qiáng)險(xiǎn)條款》第一條的規(guī)定，《道路交通安全法》是《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》的制定根據(jù)，《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》是《交強(qiáng)險(xiǎn)條款》的制定根據(jù)，二者規(guī)定不一致時(shí)，作為制定根據(jù)的法的規(guī)定自然優(yōu)先適用。

3.從后法優(yōu)于前法來(lái)看，2004年5月1日實(shí)施的《道路交通安全法》，第七十六條在2007年12月29日通過(guò)修改于2008年5月1日實(shí)施，《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》實(shí)施時(shí)間為2006年7月1日，第76條修改實(shí)施晚應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用。

綜上所述，王某醉駕發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》中的“財(cái)產(chǎn)損失”不包括人身傷亡所造成的損失。