2012年3月，袁某通過一家中介公司，采取虛假出資的形式，注冊了陽誠投資開發(fā)有限公司，袁某任該公司經(jīng)理。2012年8月至2013年2月間，在未經(jīng)國家金融管理部門批準的情況下，袁某以投資養(yǎng)殖、開發(fā)房地產(chǎn)為由，承諾一定期限內(nèi)支付月利8%~20%不等的高額利息，轉(zhuǎn)讓門面房等還本付息，采取口口相傳向社會公開宣傳的方式，向30多人出具借條，借款合計1260多萬元。2013年1月，袁某停止給付高額利息。案發(fā)后，公安機關(guān)經(jīng)過大力追查，凍結(jié)了袁某以個人名義的存款，追回了借出的款項。至今仍有420萬元人民幣無法返還。

【分歧】

本案中，袁某的行為是構(gòu)成集資詐騙罪還是非法吸收公眾存款行為，存在分歧。

第一種意見認為，袁某以投資養(yǎng)殖、開發(fā)房地產(chǎn)為由，許諾高回報為誘餌，在集資過程中，使用了經(jīng)過虛報注冊資本而取得的公司營業(yè)執(zhí)照，有欺騙公眾，隱瞞經(jīng)營性質(zhì)的行為。且袁某將集資款由其以個人名義存入私人賬戶，說明其主觀上非法占有的故意，構(gòu)成集資詐騙罪。

第二種意見認為，袁某未經(jīng)主管機關(guān)批準，向社會不特定對象吸收資金，并承諾在一定期限內(nèi)還本付息，在資金的收集、返還等運作方式?jīng)]有虛構(gòu)事實和隱瞞真相，不能證明有非法占有的主觀故意。其行為構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。

【評析】

筆者認同第一種意見。理由如下：

集資詐騙是以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額較大的行為。非法吸收公眾存款，是指違反國家有關(guān)規(guī)定，非法吸收公眾存款或變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的行為。從形式上看，都是被害人主動將錢款交到行為人手中，都是以高額回報為誘餌。實際上兩者存在明顯的區(qū)別。主要表現(xiàn)在：1、犯罪目的不同。前者以非法占有為目的，后者不具有非法占有的目的。2、犯罪客觀方面不同。前者表現(xiàn)為以虛構(gòu)事實或隱瞞真相的方法非法集資的行為，后者表現(xiàn)為非法吸收公眾存款或變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的行為。在具體行為上，前者通常是以集資為名，行詐騙之實，后者通常是不應(yīng)或不能吸收存款而吸收。也就是說，集資詐騙的行為人必須使用虛構(gòu)事實或隱瞞真相等方法才能構(gòu)成犯罪，而非法吸收公眾存款則不以行為人是否使用了詐騙方法作為犯罪的條件。3、犯罪客體不同。前者侵犯的是國家金融管理秩序和公民財產(chǎn)的所有權(quán)，后者僅侵犯了金融管理秩序。筆者認為，實踐中，對二者進行區(qū)分時，應(yīng)格外遵循以下兩點：

(一)是否采取了虛構(gòu)事實或隱瞞真相的方法，是對本案加以定性的關(guān)鍵之一

《最高人民法院關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》第3條規(guī)定，“詐騙方法”是指行為人采取虛構(gòu)資金用途，以虛假的證明文件和高回報率為誘餌，騙取集資款的手段，并且，具有其他欺詐行為，致使集資款無法返還的，屬于“以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資”。本案中，袁某等人采用非法手段注冊公司，又以該公司為名非法募集資金，同時集資的借口是做墊資、投資等生意需要用錢，實際上借錢主要是用來還以前所借高利貸的本息，隱瞞其經(jīng)營性質(zhì)，這明顯是對公眾的欺騙。袁某在其資金運作過程中，短短的幾個月時間，所吸納的集資款1260多萬元。因此袁某的行為應(yīng)屬于采取虛構(gòu)事實或隱瞞真相的方法實施的詐騙行為。

(二)是否以非法占有為目的，是本案如何定性的另一關(guān)鍵

實踐中，有些集資詐騙者不但并未攜款逃跑，而且以后詐騙的集資款返還先詐騙的集資款，或者支付所許諾的高額回報，以此誘惑公眾繼續(xù)上當受騙，直到有朝一日連“本錢”也無法歸還時就以“投資有風險”為借口賴帳。這種情況實際上是犯罪分子的狡猾伎倆，并不能說明行為人主觀上不具有非法占有集資款的犯罪目的。袁某非法集資千萬元，除了曾有100多萬元投資于經(jīng)營外，絕大部分用于歸還所借高利貸的本息，用后面所借還前面所借，拆東墻補西墻。其承諾的月利息8%~20%，通過正常的生產(chǎn)經(jīng)營，根本無法實現(xiàn)。袁某對其日后的償還無力應(yīng)當是明知的。根據(jù)2001年《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要》的規(guī)定：行為人通過詐騙的方法非法獲取資金，造成數(shù)額較大資金不能歸還，并具有下列情形之一，可以認定為具有非法占有目的：明知沒有歸還能力而大量騙取資金的。因此，盡管袁某最終未對大量集資款實際占有，但仍可認定其具有非法占有目的。另外，袁某在未向公眾公開的情況下，把大量集資款存入其私人帳戶、用于其個人消費揮霍或其他私人用途，嚴重侵犯了公民的財產(chǎn)所有權(quán)。公安機關(guān)為了挽回公眾損失，在追繳贓款的過程中向袁謀訊問存單去向，但其一直拒絕提供，最后公安機關(guān)通過銀行系統(tǒng)多次查詢才將袁某的個人存款扣押凍結(jié)?？梢?，袁某非法占有集資款的主觀故意是非常明顯的，而且這也是對公眾實行欺騙的表現(xiàn)。

具體到本案：首先，袁某以投資養(yǎng)殖、開發(fā)房地產(chǎn)為由，許諾高回報為誘餌，在集資過程中，使用了經(jīng)過虛報注冊資本而取得的公司營業(yè)執(zhí)照，有欺騙公眾，隱瞞經(jīng)營性質(zhì)的行為。其次，在集資過程中，集資的借口是做墊資、投資等生意需要用錢，實際上借錢主要是用來還以前所借高利貸的本息，并且是明知沒有歸還能力而大量騙取資金。再次，袁某將集資款以本人的名義存入私人賬戶，說明其主觀上非法占有的故意。綜上，筆者認為，袁某以非法占有為目的，采用詐騙的方法非法集資，數(shù)額特別巨大，侵犯了公民的財產(chǎn)所有權(quán)，構(gòu)成集資詐騙罪。