公安機(jī)關(guān)不可以進(jìn)行刑事和解。

公安司法機(jī)關(guān)不應(yīng)當(dāng)成為刑事和解的促進(jìn)者

應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是，公安司法機(jī)關(guān)在和解過(guò)程中是應(yīng)當(dāng)成為一個(gè)終局裁判者還是兼具司法者和調(diào)停者的雙重角色，關(guān)系到刑事和解的公信力和生命力。眾所周知，公安司法機(jī)關(guān)是國(guó)家公權(quán)力的代表，在犯罪行為發(fā)生以后，其承擔(dān)著懲治犯罪、保障人權(quán)的重要機(jī)能。在刑事訴訟程序中，偵查機(jī)關(guān)和公訴機(jī)關(guān)在一定程度上處于同加害人相對(duì)立的位置。對(duì)此，人們習(xí)慣于表達(dá)為“偵查機(jī)關(guān)和公訴機(jī)關(guān)同被害人是站在一起的”。而審判機(jī)關(guān)是最終裁決者，如果參與到調(diào)停過(guò)程之中，公正性則難免受到質(zhì)疑。因此，承擔(dān)追訴職能和審判職能的公安司法機(jī)關(guān)在刑事和解制度運(yùn)行的過(guò)程中如果扮演調(diào)停者的角色，無(wú)疑就會(huì)割斷刑事和解的生命之源。所以，在刑事和解中公安司法機(jī)關(guān)的定位依然是本色演出對(duì)加害人與被害人的和解情況以及加害人人身危險(xiǎn)性的變化加以審查，進(jìn)而作出是否準(zhǔn)予刑事和解的司法認(rèn)定。

在刑事和解制度運(yùn)行的過(guò)程中，公安司法機(jī)關(guān)的被動(dòng)性可以保證刑事和解同當(dāng)今法治環(huán)境相融合。被動(dòng)性，意味著在犯罪行為發(fā)生以后，公安司法機(jī)關(guān)不能積極、主動(dòng)地去促使被害人與加害人之間達(dá)成和解。刑事和解的正當(dāng)性基礎(chǔ)在于和解的自愿性，而權(quán)力在本質(zhì)上具有擴(kuò)張性的特性，何況在犯罪發(fā)生以后，公安司法機(jī)關(guān)自身就是處理案件的利益共同體。在公安司法機(jī)關(guān)積極促成被害人與加害人之間達(dá)成和解的情況下，很難保障和解的自愿性。而在司法機(jī)關(guān)保持被動(dòng)性的情況下，司法權(quán)的能動(dòng)性便能夠限制在刑事訴訟法設(shè)定的框架內(nèi)，被害人和加害人就能夠自愿、坦誠(chéng)地展開(kāi)對(duì)話。

總之，公安司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)成為刑事和解的確認(rèn)者、監(jiān)督者，而不應(yīng)當(dāng)成為刑事和解的促進(jìn)者。

對(duì)于你提出的“公安能否進(jìn)行刑事調(diào)解”問(wèn)題，公安是不可以進(jìn)行刑事調(diào)解的，公安最好是不用參與，不能扮演一個(gè)刑事和解的促進(jìn)者這么一角色，刑事調(diào)解在一定的程度上給雙方提供了公平的交談機(jī)會(huì)。你可以咨詢律霸網(wǎng)的律師。