詐騙罪，是指行為人以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的方法，使財(cái)物的所有人或保管人陷于認(rèn)識錯誤，從而騙取其數(shù)額較大的財(cái)物的行為。[5]

合同詐騙罪與詐騙罪，都屬于故意犯罪，且都具有非法占有他人較大數(shù)額的財(cái)物的目的，客觀上都存在著以虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞事實(shí)真相的方法，使對方當(dāng)事人在錯誤認(rèn)識的情況下，作出違背其真實(shí)意思表示的行為，不過詐騙罪的行為方式更為復(fù)雜多樣，合同詐騙罪的行為方式則相對單一，二者的根本區(qū)別在于，是否利用了經(jīng)濟(jì)合同的這一特定手段進(jìn)行詐騙;是否擾亂和侵害了市場經(jīng)濟(jì)秩序這一法律客體。從邏輯的角度講，合同詐騙罪是詐騙罪的一種特殊表現(xiàn)形式，從法學(xué)的角度講，二者屬于法條竟合，按照特殊法優(yōu)于普通法的原則，對既符合合同詐騙罪又符合詐騙罪的詐騙行為，應(yīng)按照合同詐騙罪處理。

2、合同詐騙罪與票據(jù)詐騙罪及保險(xiǎn)詐騙罪的界限

票據(jù)詐騙罪，是指以非法占有為目的，進(jìn)行金融票據(jù)詐騙活動數(shù)額較大的行為。[6]

保險(xiǎn)詐騙罪，是指違反保險(xiǎn)法規(guī)，以非法占有為目的，進(jìn)行保險(xiǎn)詐騙活動，數(shù)額較大的行為。[7]

合同詐騙罪與票據(jù)詐騙罪及保險(xiǎn)詐騙罪都屬于詐騙罪的特殊形式，它們的主體都是一般主體，主觀上都由故意構(gòu)成，且都以“非法占有”為目的，屬于刑法理論上的“目的犯”。它們之間也存在著明顯的區(qū)別。

(1)合同詐騙罪與票據(jù)詐騙罪的區(qū)別

第一，它們的客觀表現(xiàn)形式不同，票據(jù)詐騙罪發(fā)生在票據(jù)交易活動中主要有以下幾種法定表現(xiàn)形式：1、明知是偽造、變造的匯票、支票、本票而使用;2、明知是作廢的匯票、支票、本票而使用;3、冒用他人的匯票、支票、本票;4、簽發(fā)空頭支票或者與其預(yù)留印鑒不符的票據(jù)騙取錢財(cái);5、匯票、本票的出票人簽發(fā)無資金保證的匯票、本票或者在出票時作虛假記載騙取錢財(cái);6、使用偽造、變造的委托收款憑證、銀行存單等結(jié)算憑證。合同詐騙罪則發(fā)生在合同的簽訂、履行過程當(dāng)中。

第二、犯罪的客體不同，票據(jù)詐騙罪所侵犯的直接客體是票據(jù)的正常管理秩序和公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，同類客體是國家對金融活動的管理秩序。合同詐騙罪所侵犯的直接客體是國家對經(jīng)濟(jì)合同的管理制度和公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，同類客體是國家對市場的管理秩序。

兩罪屬于法規(guī)竟合犯，當(dāng)一行為同時觸犯票據(jù)詐騙罪和合同詐騙罪時，應(yīng)以票據(jù)詐騙罪論處，但如果行為人以偽造、變造或作廢的票據(jù)提供擔(dān)保的，由于其行為并未損害正常的票據(jù)關(guān)系，且刑法分則中又有明文規(guī)定，因而應(yīng)以合同詐騙罪論處。

(2)合同詐騙罪與保險(xiǎn)詐騙罪的界限

保險(xiǎn)詐騙罪在客觀方面的表現(xiàn)為：行為人采用虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的方法進(jìn)行保險(xiǎn)詐騙活動，數(shù)額較大的行為，雖然保險(xiǎn)詐騙在客觀方面也利用了合同關(guān)系，但卻僅限于保險(xiǎn)合同，而合同詐騙罪中“合同”的范圍則要廣泛的多。在犯罪客體方面保險(xiǎn)詐騙罪所侵犯的直接客體則是國家的保險(xiǎn)管理制度和他人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。