什么情況下可以構(gòu)成合同詐騙罪

分析其犯罪構(gòu)成主要有以下幾個(gè)方面：1、主體是一般主體，凡達(dá)到刑事責(zé)任年齡且具有刑事責(zé)任能力的自然人均可成為本罪主體，單位亦能成為本罪主體;

2、合同詐騙侵犯的客體是復(fù)雜客體，既侵犯了合同他方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，又侵犯了正常的市場經(jīng)濟(jì)秩序;

3、本罪的主觀方面只能是故意，并且是有非法占有公私財(cái)物的目的;

4、合同詐騙罪的客觀表現(xiàn)形式。按照刑法第二百二十四條規(guī)定有如下五種：(一)以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同。(二)以偽造、變造、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保。(三)沒有實(shí)際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同方法，詐騙對方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同。(四)收受對方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿。(五)以其他方法騙取當(dāng)事人財(cái)物。合同詐騙罪行為人是否“虛構(gòu)事實(shí)”，“隱瞞真相”。

[案情]

2007年3月份，被告人周某經(jīng)他人介紹與**棗陽市立晉冶金有限責(zé)任公司(以下簡稱**公司)達(dá)成口頭協(xié)議，由被告人周某為**公司在攀枝花幫助購買生鐵、渣鐵并辦理貨物鐵路運(yùn)輸事宜，**公司支付周某相應(yīng)的報(bào)酬。雙方依照協(xié)議正常合作到2007年9月。2007年10月22日，被告人周某在收受**公司委托運(yùn)輸?shù)呢浳锖髮⑵渲猩F217.99噸、渣鐵20.28噸，共計(jì)價(jià)值人民幣561910.8元，用汽車轉(zhuǎn)運(yùn)到成都銷售給邱某某獲款418000元后卷款逃匿。

[審判]

西昌鐵路運(yùn)輸法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告人周某以非法占有為目的，在履行合同過程中，收受對方當(dāng)事人貨物后變款逃匿，貨物價(jià)值人民幣561910.8元，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪。依照《中華人民共和國刑法》第二百二十四條、第五十三條、第五十六條第一款、第五十五條第一款之規(guī)定：被告人周某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金人民幣一萬元，剝奪政治權(quán)利二年。

[分歧]

在本案的審理過程中，對被告人周某的行為是否構(gòu)成犯罪、構(gòu)成何罪存在以下三種不同的觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，被告人周某的行為不構(gòu)成犯罪，此案屬于民事糾紛。被告人周某與本案被害人**公司口頭達(dá)成了代辦貨物運(yùn)輸協(xié)議、委托購買貨物協(xié)議，且已經(jīng)按照協(xié)議履行了較長的一段時(shí)間。被告人周某偷偷把**公司的貨物拿去賣掉，是由于**公司的采購員在讓其代為購買貨物一段時(shí)間后，**公司的采購員熟悉了市場行情，并自行購買貨物，這樣一來周某的收入就減少了，基于這種原因才偷偷將**公司的貨物賣掉。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，被告人周某主觀上沒有騙取他人財(cái)物的目的，是由于在履行合同的過程中出現(xiàn)了矛盾，才產(chǎn)生本案的后果，故周某的行為屬于民事糾紛。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，被告人周某的行為構(gòu)成盜竊罪。理由是：雖然被告人周某與**公司按照口頭協(xié)議履行了一段時(shí)間的代辦貨物運(yùn)輸、委托購買貨物協(xié)議，但是在最后一次履行代為運(yùn)輸貨物的過程中，以非法占有為目的，偷偷的將**公司的貨物拿去賣掉，并攜款潛逃。這種將他人的貨物偷偷賣掉獲取貨款的行為相對貨物的主人而言是秘密的，屬于一種公然的秘密竊取，符合盜竊罪的構(gòu)成要件。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，被告人周某的行為構(gòu)成合同詐騙罪。被告人周某是在履行合同的過程中，以非法占有為目的，變賣對方當(dāng)事人交付的代辦運(yùn)輸貨物后攜款逃匿，其行為符合合同詐騙罪的主客觀構(gòu)成要件。

[焦點(diǎn)]

本案涉及刑法與民法理論，形成有罪無罪、此罪彼罪的多種觀點(diǎn)。

[評析]

首先，周某的行為不是民事違法而是刑事犯罪。從周某的辯解意見上來看，因?yàn)?*公司的供銷人員在熟悉了購買貨物的渠道后，就沒有讓周某代辦購買貨物，周某就少了代購貨物的收入，才將**公司讓其代辦運(yùn)輸?shù)呢浳锼阶再u掉，沒有非法占有他人的財(cái)物故意。但從已經(jīng)查明的事實(shí)和證據(jù)表明，周某2007年10月22日賣掉貨物，2008年3月20日被抓獲歸案僅僅為5個(gè)月，其間，周某就將56萬余元揮霍殆盡。周某的客觀行為表明其有非法占有他人財(cái)物的故意，而非挪用他人貨款或者借款、借物等民事法律行為。同時(shí)，其非法占有的他人財(cái)物價(jià)值高達(dá)56萬余元，其行為的刑事違法性是明顯的，應(yīng)當(dāng)給予刑事制裁。故，周某的行為不是民事糾紛而是違法犯罪行為。

其次，周某的行為不構(gòu)成盜竊犯罪。不可否認(rèn)，構(gòu)成盜竊罪的觀點(diǎn)也有其成立的理由，因?yàn)楸I竊犯罪規(guī)定的秘密竊取他人財(cái)物的含義不僅僅包括不被他人發(fā)現(xiàn)或察覺，同時(shí)包含在他人不知情的情況下的秘密竊取，本案周某的行為就是屬于“公然的秘密竊取”。從這個(gè)角度來看周某的行為符合盜竊罪的客觀表現(xiàn)特征。但這種觀點(diǎn)者，忽略了周某在實(shí)施犯罪行為之前，按照口頭合同與**公司合作了有半年的時(shí)間這個(gè)前提，忽略了被害人是自愿將貨物交予周某的客觀事實(shí)。故，將周某的行為確認(rèn)為盜竊行為是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

筆者認(rèn)為，本案中，周某的行為在客觀上符合(四)所羅列的情形，即：在簽訂、履行合同過程中，收受對方當(dāng)事人給付的貨物后逃匿;周某主觀上的非法占有目的——從查明的事實(shí)和證據(jù)表明，周某在辦理委托運(yùn)輸貨物之前就聯(lián)系買主，后將**公司委托運(yùn)輸?shù)呢浳锿低蒂u掉，謊稱已將貨物運(yùn)出并攜款逃匿，其主觀上非法占有的故意無疑能夠確認(rèn)。客觀方面，周某隱瞞自己將非法占有貨物的故意，以“貨物已經(jīng)發(fā)出”的謊言掩蓋自己實(shí)際不履行合同的犯罪意圖。而**公司基于前期合同的順利履行，對周某予以信任，產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識，“自愿”地交付財(cái)物給周某。故，周某雖然客觀上有履約的可能，但主觀上并無履約意圖，實(shí)質(zhì)上是借有履約能力之名行詐騙之實(shí)。

綜上，周某在履行合同的過程中，收受對方當(dāng)事人的貨物后變賣攜款潛逃，并將貨款全部揮霍。其主觀上有非法占有他人財(cái)物的故意，客觀上采取了欺騙的手段，其行為完全符合《中華人民共和國刑法》第二百二十四條的規(guī)定，構(gòu)成合同詐騙罪

讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。