怎樣認(rèn)定民事欺詐與合同詐騙罪

在實踐中可以從以下幾方面考察，從而認(rèn)定是民事欺詐還是合同詐騙罪：

1、考察行為人在簽訂合同時有無履行合同的能力

如果行為人明知自已沒有能力履行合同，而且也根本不打算履行合同，但仍與他人簽訂合同，一旦貨款到手，便大功告成，或大肆揮霍，或逃之夭夭，如此等等，不言而明，這些人簽訂合同是假，騙取財物是真，當(dāng)然應(yīng)以詐騙論處。但是，不能只根據(jù)簽訂合同時有無履行合同的能力作為區(qū)分詐騙與合同糾紛的標(biāo)準(zhǔn)。例如，某人在沒有落實貨源的情況下，為了營利即與人訂立了供貨合同。在收到預(yù)付款之后，多方查找貨源，仍未落實，但表示愿意償還貨款，并承擔(dān)違約責(zé)任。此案中，行為人在不具備履行合同的條件下與他人簽訂了供貨合同，但從他的整個活動看，主觀上并沒有詐騙的目的，因此，不能認(rèn)定為詐騙，而應(yīng)當(dāng)按民事欺詐處理。

2、看行為人在簽訂和履行合同過程中有無欺騙行為

行為人在簽訂和履行合同過程中沒有欺騙行為，即使合同未能全面履行，也只能作合同糾紛處理，不能定合同詐騙罪。但是，有欺騙也不一定構(gòu)成詐騙罪。一般來說，在簽訂和履行合同過程中，行為人在事實上虛構(gòu)了某些成分，但是并非掩蓋基本事實，而且實際上也并未影響對合同的履行，或者雖然合同未能完全履行，但是行為人愿意承擔(dān)違約責(zé)任，說明行為人并無非法占有他人財物的目的，故不能以詐騙罪處理。然而，對于那些偽造證件，使用假證件，編造謊言，騙取信任，掩蓋其根本無力履行合同的真相，給對方造成重大損失的，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪論處。

3、看行為人在簽訂合同后有無履行合同的實際行動

實踐表明，行為人有履行合同的誠意，在簽訂合同后，必然設(shè)法創(chuàng)造條件使合同得以履行，如果不能履行或不能完全履行，也會愿意承擔(dān)違約責(zé)任，賠償對方損失。無疑，這屬民事糾紛。但是，有些人在合同簽訂后，根本不去履行合同，往往是貨款一到手，便移作它用，或大肆揮霍，造成無力償還。這種行動足以證明他根本無意履行合同，完全是出于騙取財物的目的，因此，應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪論處。

4、看行為人在違約以后是否愿意承擔(dān)違約責(zé)任

在一般情況下，行為人若有履行合同的誠意，發(fā)現(xiàn)自己違約或者對方提出違約時，盡管提出種種辯解，但當(dāng)無可辯駁自已違約時，會承擔(dān)違約責(zé)任。然而有些人在明知自已違約，不可能履行合同時，往往采取潛逃等方式進(jìn)行逃避，使對方無法追回自己的經(jīng)濟(jì)損失，說明其主觀上具有騙取財物的故意。對于這種人，一般應(yīng)以合同詐騙罪論處。但是，應(yīng)當(dāng)指出，對于那些不得已外出躲債，或者在雙方談判中百般辯解，否認(rèn)自己違約的，一般不能認(rèn)定為合同詐騙罪，而應(yīng)當(dāng)按民事糾紛處理。

5、考察行為人未履行合同的原因

查明合同末履行的原因，對于認(rèn)定行為人主觀上是否具有騙取財物的目的有很大作用。根據(jù)我國《民法通則》之規(guī)定，合同當(dāng)事人一旦享有權(quán)利，就必須相對地承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，享受權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)是對等的，如果合同當(dāng)事人一方面享受了權(quán)利，而不愿意、不主動去承擔(dān)義務(wù)，那么合同未履行是由于行為人主觀上造成的，從而說明行為人具有非法占有他人財物的目的，應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪論處。但是，如果合同當(dāng)事人享受了權(quán)利后，自己盡了最大努力去承擔(dān)義務(wù)，然而，由于發(fā)生了使行為人無法預(yù)料的事實，致使合同無法履行。對此，應(yīng)當(dāng)以民事糾紛處理，不能定合同詐騙罪，因為這種情況行為人不具有騙取財物的目的?？傊?，區(qū)分合同詐騙罪和民事欺詐時，要在綜合全案事實的基礎(chǔ)上，抓住關(guān)鍵，把握實質(zhì)。

以上就是小編為大家整理的相關(guān)知識，如果你情況比較復(fù)雜，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。