按照我國刑法總則的有關(guān)規(guī)定以及刑法修正案(八)的最新修改，對(duì)于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，法院可以判決免予刑事處罰;對(duì)于被判處拘役的犯罪分子，同時(shí)符合“犯罪情節(jié)較輕”、“有悔罪表現(xiàn)”、“沒有再犯罪的危險(xiǎn)”和“宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒有重大不良影響”等四個(gè)條件的，可以宣告緩刑，對(duì)其中不滿十八周歲的人、懷孕的婦女和已滿七十五周歲的人，應(yīng)當(dāng)宣告緩刑。很明顯，只要具備法定的條件，法院可以像對(duì)待其他罪案一樣對(duì)醉駕被告人判處“免刑”和“緩刑”，并不存在任何法律上的障礙。也就是說，在醉駕案中出現(xiàn)“免刑”和“緩刑”是法律允許的，該不該出現(xiàn)這兩種判決關(guān)鍵要看案件的具體情節(jié)是否符合刑法的相關(guān)規(guī)定。

目前公眾質(zhì)疑的，主要集中在第二個(gè)問題上。由于缺乏指導(dǎo)性的量刑標(biāo)準(zhǔn)，各地法官對(duì)醉駕量刑的基本情節(jié)和參考因素在具體掌握上還很不一致，特別是對(duì)“情節(jié)輕微”的含義和標(biāo)準(zhǔn)在認(rèn)識(shí)上還十分混亂，甚至分不清哪些是危險(xiǎn)駕駛罪的本質(zhì)內(nèi)涵，以至于在掌握量刑情節(jié)上牽強(qiáng)附會(huì)，生拉硬扯，缺乏說服力。

比如，廣州的醉駕緩刑案，主辦法官竟然把“已受到被吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證且5年內(nèi)不得重新考取的行政處罰”作為判處緩刑的理由之一，明顯不符合法律規(guī)定，容易讓人產(chǎn)生誤解。依據(jù)新修改的《道路交通安全法》，醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車同時(shí)產(chǎn)生兩種不同性質(zhì)的法律后果，即行政處罰和刑事處罰，兩者同為結(jié)果，不得相互影響，更不能相互代替。就是說，行政處罰不能成為刑事處罰從輕的理由，同樣刑事處罰也不是行政處罰從輕的理由。

這樣看來，“醉駕入刑”條款已實(shí)施近兩月，但在基層法官中還存在不完全一致的理解和認(rèn)識(shí)，迫切需要法學(xué)界和實(shí)務(wù)界聯(lián)合研討，盡快統(tǒng)一思想認(rèn)識(shí)，制定科學(xué)合理的指導(dǎo)性意見，從而有效避免危險(xiǎn)駕駛罪的“同案不同判”。