案情簡(jiǎn)介

某年暑假的一天中午，長(zhǎng)沙縣少年楊某與同學(xué)結(jié)伴外出游泳不慎溺水身亡。事發(fā)后，楊某家長(zhǎng)以其他同學(xué)救助不力，其家長(zhǎng)應(yīng)擔(dān)監(jiān)護(hù)之責(zé)為由，將其他同學(xué)及其家長(zhǎng)告上法庭。

辦案思路及心得

湖南星沙律師事務(wù)所周金樹律師接受被告的委托，依法出庭發(fā)表代理意見，最終爭(zhēng)取到了勝訴的結(jié)果。現(xiàn)將代理意見剪輯摘錄如下：原告的兒子在此次意外事故中喪生，給原告帶來(lái)了巨大的悲痛，也著實(shí)讓他人深感惋惜。為此，在長(zhǎng)沙縣某某鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)的調(diào)解下，各被告為了安撫原告受傷的心靈，共湊了叁萬(wàn)元對(duì)原告進(jìn)行了補(bǔ)償。雖然金錢無(wú)法換回人的生命，但被告也已經(jīng)盡了道義上的責(zé)任。因?yàn)槿绻麖姆缮蟻?lái)講，被告對(duì)原告兒子楊某某的死并不存在主觀過(guò)錯(cuò)，被告的行為與原告兒子楊某某的死也沒(méi)有直接的因果關(guān)系，所以實(shí)際上被告并不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。根據(jù)公安機(jī)關(guān)所作的詢問(wèn)筆錄的相關(guān)記載，可以基本看清本案事實(shí)的真相：一、參與游泳的四人均屬于未成年的在校學(xué)生，都水性不熟甚至不識(shí)水性，因此他們選擇的游泳地點(diǎn)不是瀏陽(yáng)河的中間，而是其支流中的一條幾米寬的小港。可以說(shuō)在他們當(dāng)時(shí)的意識(shí)里，認(rèn)為自己的行為并不具有危險(xiǎn)性，也可以說(shuō)他們無(wú)法預(yù)見自己行為的后果。二、死者楊某某當(dāng)時(shí)下水游泳完全是其本人的自主選擇，并沒(méi)有任何人去拉他或推他。所以說(shuō)主觀意志和客觀行為都是自己獨(dú)立為之，與被告并無(wú)必然聯(lián)系。 三、當(dāng)發(fā)現(xiàn)楊某某溺水后，其中稍會(huì)水性的被告也在水中搜尋了三、四十秒鐘，但終因水性不熟加之體力不支，才無(wú)奈放棄。同時(shí)，因?yàn)楫?dāng)時(shí)正值夏天的中午，人們大多在家休息避暑，而且離事發(fā)地點(diǎn)較遠(yuǎn)，憑著幾個(gè)未成年人的淺薄知識(shí)和單純理解，認(rèn)為即使喊人也已經(jīng)遲了。因此被告并不存在放任事故結(jié)果發(fā)生的主觀思想和客觀行為，對(duì)于事故結(jié)果的發(fā)生，被告當(dāng)時(shí)也實(shí)在是無(wú)能為力。四、至于事后被告將死者楊某某的衣服藏起來(lái)，并且沒(méi)有及時(shí)告知原告，完全是因?yàn)楫?dāng)時(shí)心理處于極度恐懼的狀態(tài)，加之年幼無(wú)知而造成，但實(shí)際上與楊某某的死并無(wú)直接的因果關(guān)系。 根據(jù)我國(guó)《未成年人保護(hù)法》的規(guī)定“保護(hù)未成年人，是國(guó)家機(jī)關(guān)、武裝力量、政黨、社會(huì)團(tuán)體、企事業(yè)組織、城鄉(xiāng)基層群眾性自治組織、未成年人的監(jiān)護(hù)人和其他成年公民的共同責(zé)任。”及各地在制定《未成年人保護(hù)法》的具體實(shí)施辦法時(shí)，也是明確了只有成年人對(duì)未成年人有特定救助義務(wù)，未成年人之間并無(wú)法定的救助義務(wù)。綜上所述，死者楊某某自己不識(shí)水性及其父母監(jiān)護(hù)不力是導(dǎo)致其溺水身亡的根本原因，對(duì)此原告應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。對(duì)于此次意外事件的后果，被告的行為與之并沒(méi)有因果關(guān)系，且被告也沒(méi)有過(guò)錯(cuò)責(zé)任，更無(wú)法定的義務(wù)和職責(zé)。因此，原告的訴求并沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，依法應(yīng)予駁回。

裁判結(jié)果

本案經(jīng)過(guò)周金樹律師庭前的充分調(diào)查取證，查清事實(shí)真相，準(zhǔn)確適用法律，以及庭審當(dāng)中巧妙的舉證質(zhì)證、據(jù)理力爭(zhēng)，最終為本案被告爭(zhēng)得勝訴的判決。然而，看到原告敗訴后神情，又實(shí)在讓人百感交集，但畢竟法不容情。該案經(jīng)媒體報(bào)道后，產(chǎn)生了強(qiáng)烈的社會(huì)反響，該判決也基本上成了類似案件審判的標(biāo)桿。