我們國(guó)家的法律制度現(xiàn)在是越來(lái)越完善了，我們身邊往往會(huì)有很多的案例發(fā)生，有的時(shí)候是很難確定責(zé)任的。這個(gè)時(shí)候就需要我們的民法總則當(dāng)中的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任制了，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任指的是行為人在自己的主觀上并沒(méi)有造成過(guò)錯(cuò)。那么民法總則無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任制指的是什么？

一、民法總則無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任指的是什么?

我國(guó)《民法總則》第一百零六條第三款規(guī)定：“沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為這是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則存在的依據(jù)，對(duì)某些特殊侵權(quán)行為應(yīng)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。

無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是指依照法律規(guī)定不以當(dāng)事人的主觀過(guò)錯(cuò)為構(gòu)成侵權(quán)行為的必備要件的歸責(zé)原則。即不論當(dāng)事人在主觀上有沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

第一，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任適用于損害后果的發(fā)生為不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人所導(dǎo)致的場(chǎng)合。在無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任中，任何一方當(dāng)事人在主觀中并不存在故意或者過(guò)失，這是適用該責(zé)任的前提，如果可歸責(zé)于任何一方當(dāng)事人的事由就屬于過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

第二，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任是與過(guò)錯(cuò)責(zé)任相并列的責(zé)任形式，當(dāng)然并不意味著對(duì)等，從法制發(fā)展進(jìn)程看，該責(zé)任又可稱(chēng)為過(guò)錯(cuò)責(zé)任的補(bǔ)充，是否承擔(dān)責(zé)任由法律特別規(guī)定，在大陸法系國(guó)家，由于肯定了過(guò)錯(cuò)責(zé)任是違約和侵權(quán)的一般和基本形式，為了防止無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任和過(guò)錯(cuò)責(zé)任發(fā)生不必要的重疊，有的通過(guò)民事基本法確定了這種無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，有的通過(guò)判例加以規(guī)定，至于法律規(guī)定于何種場(chǎng)合下發(fā)生無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任取決于法律基于實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平和正義所作出的明確表態(tài)。

第三，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的宗旨在于合理補(bǔ)償損失。過(guò)錯(cuò)責(zé)任的發(fā)生根據(jù)是違反合同的當(dāng)事人具有主觀過(guò)錯(cuò)或侵權(quán)人具有主觀過(guò)錯(cuò)，因此要求有過(guò)錯(cuò)的當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任可以同時(shí)實(shí)現(xiàn)懲罰功能和補(bǔ)償功能。在無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的情況下，由于當(dāng)事人并無(wú)過(guò)錯(cuò)，懲罰功能也就失去了目標(biāo)，而只能保留其補(bǔ)償功能，在合同領(lǐng)域“無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的基本思想只在于合理分配不幸損害，而不在于懲罰不履行合同;因而它只具有補(bǔ)償作用而無(wú)懲罰作用”。

第四、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任限制了一般免責(zé)事由的適用，在過(guò)錯(cuò)責(zé)任情況下，當(dāng)事人可以提出法定免責(zé)事由，免除其對(duì)損害后果的責(zé)任，如不可抗力為過(guò)錯(cuò)責(zé)任的一般免責(zé)事由，但在無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任情況下，包括不可抗力在內(nèi)的法定免責(zé)事由的適用都受到限制。>第107條規(guī)定：因不可抗力不能履行合同或者造成他人損害的，不承擔(dān)民事責(zé)任，法律另有規(guī)定的除外，雖然現(xiàn)在沒(méi)有特別法對(duì)除外規(guī)定作特別解釋?zhuān)撘?guī)定乃順理成章，且不悖于國(guó)外實(shí)踐。

第五，因果關(guān)系是決定責(zé)任的要件，在過(guò)錯(cuò)責(zé)任的前提下，行為人是否承擔(dān)民事責(zé)任，最終取決于他有無(wú)過(guò)錯(cuò)，而在無(wú)責(zé)任情況下，行為人是否承擔(dān)責(zé)任并不取決于他有無(wú)過(guò)錯(cuò)而取決于他的行為和物件與損害后果之間是否有因果關(guān)系，而在合同領(lǐng)域只要行為(作為或不作為)最終導(dǎo)致合同的不能履行，且不論該行為的發(fā)生原因如何，行為人都要對(duì)自己的行為承擔(dān)責(zé)任，即法律已認(rèn)定當(dāng)事人的行為與損害后果間有直接聯(lián)系。

二、其他特征

1、因果關(guān)系是決定責(zé)任的基本要件，即以損害事實(shí)與責(zé)任人的行為之間存在著因果關(guān)系為前提，若沒(méi)有因果關(guān)系則不能承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任;

2、并不以行為人的主觀過(guò)錯(cuò)為歸責(zé)的要件，若以過(guò)錯(cuò)為歸責(zé)的構(gòu)成要件，那就成了過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則;

3、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的宗旨在于合理補(bǔ)償受害人的損失，這也是許多國(guó)家為保障受害人的權(quán)益而設(shè)立無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的原因所有;

4、由被告就免責(zé)事由進(jìn)行舉證，實(shí)行舉證責(zé)任倒置，它不同于過(guò)錯(cuò)責(zé)任中的“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的舉證原則。在適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任時(shí)，原告只要舉出損害事實(shí)及損害事實(shí)和被告的行為之間有因果關(guān)系即可，再由被告就存在的法定免責(zé)事由進(jìn)行舉證，被告不能僅僅證明他已盡到了注意義務(wù)或沒(méi)有一般的過(guò)失就可以被免除責(zé)任;

5、適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任時(shí)必須有法律的特別規(guī)定，也就是針對(duì)法律明文規(guī)定的特殊侵權(quán)行為才可適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。

三、適用范圍

合同中或不可抗力中的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。通常情況下，不可抗力是免除責(zé)任的事由，這種結(jié)論是由大陸法系的過(guò)錯(cuò)責(zé)任決定的。在法律作出特別規(guī)定的場(chǎng)合，不可抗力是發(fā)生無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的條件。就一般情況而言，不可抗力致使合同不能履行的，合同當(dāng)事人一般可以通過(guò)舉證不可抗力的發(fā)生而免除不履行的責(zé)任。

(一)合同關(guān)系中不可抗力的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任

(1)遲延后的不可抗力，

(2)轉(zhuǎn)質(zhì)之質(zhì)權(quán)人對(duì)于轉(zhuǎn)質(zhì)物損失的責(zé)任，

(3)出版人接受作品后因不可抗力而遺失或毀壞，

(4)民用空中運(yùn)輸之旅客和財(cái)產(chǎn)損害。在我國(guó)現(xiàn)行合同法中，有學(xué)者認(rèn)為，不可抗力的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任僅指責(zé)任人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)的，在逾期履行期間發(fā)生不可抗力所造成的后果責(zé)任，這種觀點(diǎn)與史尚寬的觀點(diǎn)是一致的，但這種觀點(diǎn)的合理性值得懷疑。

這種情況下的責(zé)任歸結(jié)為過(guò)錯(cuò)責(zé)任，而不是不可抗力下的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。筆者非常同意這種觀點(diǎn)，因?yàn)閭鶆?wù)人逾期履行債務(wù)，債務(wù)人已經(jīng)有了過(guò)錯(cuò)，相應(yīng)的逾期履行期間發(fā)生不可抗力是指?jìng)鶆?wù)人已經(jīng)具有過(guò)錯(cuò)的情況下發(fā)生的不可抗力，而不是沒(méi)有過(guò)錯(cuò)情況下的不可抗力，法律規(guī)定債務(wù)人承擔(dān)逾期履行期間不可抗力所致后果，不是對(duì)不可抗力下無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的規(guī)定，而是對(duì)不可抗力事件發(fā)生前已構(gòu)成違約責(zé)任的認(rèn)可。從嚴(yán)格意義上說(shuō)，不可抗力的民事責(zé)任，是指?jìng)鶆?wù)人因不可抗力所造成的后果，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的情況。

在我國(guó)現(xiàn)行的法律法規(guī)中，類(lèi)似的情況雖然不多見(jiàn)，但至少現(xiàn)行法律在一定程序上對(duì)該情況予以承認(rèn)。我國(guó)民法通則第107條的除外條款規(guī)定“因不可抗力不能履行合同或者造成他人損害的不承擔(dān)民事責(zé)任，法律另有規(guī)定的除外。雖然該法沒(méi)有具體的規(guī)定可以采用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，但顯然也為我國(guó)確立某些情況下無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任創(chuàng)立了前提和基礎(chǔ)，在我國(guó)現(xiàn)行合同法中對(duì)于不可抗力的發(fā)生，也不是唯一的免除責(zé)任。

有些不可抗力發(fā)生的場(chǎng)合下仍應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，此種責(zé)任在性質(zhì)上應(yīng)為無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，如在種類(lèi)物之債中，即使遇有天災(zāi)，但因?yàn)闃?biāo)的物為非特定物，賣(mài)方仍然可以在市場(chǎng)中買(mǎi)到該物交由買(mǎi)方，這種情況下，并不能免除債務(wù)人實(shí)物交付之義務(wù)，但可根據(jù)具體情況，適當(dāng)變動(dòng)。當(dāng)然各國(guó)法律對(duì)不可抗的范圍認(rèn)識(shí)不一。理論并通常認(rèn)為不可抗力為事變的一種，事變的其他情況如情勢(shì)變更第三人原因等也構(gòu)成無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的前提條件。

在我國(guó)現(xiàn)行合同法中，只有在某些不可抗力情況下才能免責(zé)，因此，很多學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)行合同法實(shí)行的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。但也有學(xué)者認(rèn)為違反合同義務(wù)承擔(dān)違約責(zé)任最終是因?yàn)榭蓺w責(zé)于債務(wù)人的原因所引起的，即在質(zhì)上還是一種過(guò)錯(cuò)，只是這種過(guò)錯(cuò)并不顯得直接、明顯，學(xué)理上對(duì)過(guò)錯(cuò)范圍的界定有主觀說(shuō)和客觀說(shuō)兩種，這種觀點(diǎn)采取了客觀說(shuō)。這和延遲中的不可抗力下的責(zé)任是基本類(lèi)似的。當(dāng)然，對(duì)于債權(quán)人來(lái)說(shuō)無(wú)需考慮債務(wù)是否具有過(guò)錯(cuò)。因?yàn)楸Ｗo(hù)交易安全已成為現(xiàn)代合同法的一般原則。

(二)《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任

1、無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人致人損害的，監(jiān)護(hù)人承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任(《侵權(quán)責(zé)任法》第32條)。

2、用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)致人損害的，用人單位承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任(《侵權(quán)責(zé)任法》第34條)。

3、提供個(gè)人勞務(wù)一方因勞務(wù)致人損害的，接受勞務(wù)一方承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任(《侵權(quán)責(zé)任法》第35條)。

4、因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者和銷(xiāo)售者承擔(dān)的不真正連帶責(zé)任，為無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。銷(xiāo)售者具有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)最終責(zé)任;銷(xiāo)售者無(wú)過(guò)錯(cuò)的，生產(chǎn)者承擔(dān)最終責(zé)任(《侵權(quán)責(zé)任法》第41-43條)。

5、機(jī)動(dòng)車(chē)與行人、非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)酥g發(fā)生道路交通事故的，機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任(《侵權(quán)責(zé)任法》第48條;《道路交通安全法》第76條)。

6、因環(huán)境污染致人損害的，污染者承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任(《侵權(quán)責(zé)任法》第65—68條)。

7、高度危險(xiǎn)責(zé)任中，從事高度危險(xiǎn)作業(yè)者，高度危險(xiǎn)物品的經(jīng)營(yíng)者、占有人承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任(《侵權(quán)責(zé)任法》第69-77條)。

8、飼養(yǎng)的動(dòng)物致人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任(但動(dòng)物園承擔(dān)過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任)(《侵權(quán)責(zé)任法》第78-80條;第82-84條)。

9、建筑物倒塌致人損害的，建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任(《侵權(quán)責(zé)任法》第86條)

10、醫(yī)療機(jī)構(gòu)違反告知義務(wù)，給患者造成損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任(《侵權(quán)責(zé)任法》第55條)。

11、因醫(yī)療產(chǎn)品致患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)與產(chǎn)品提供者承擔(dān)不真正連帶責(zé)任的，為無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任(《侵權(quán)責(zé)任法》第59條)。

12、在道路上傾倒、堆放、遺撒妨礙通行物的，行為人承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任(《侵權(quán)責(zé)任法》第89條)。

對(duì)于民法總則無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任制指的是什么的問(wèn)題，指的是沒(méi)有做錯(cuò)什么事但是我們的國(guó)家的法律當(dāng)中認(rèn)為他做錯(cuò)了這個(gè)事情的話(huà)這樣就需要承擔(dān)一定的責(zé)任了。其實(shí)這一種制度是有好有壞的，一般情況下都是利大于弊，因?yàn)檫@樣可以更好的確定責(zé)任人。

民法總則宣告死亡婚姻關(guān)系的條文內(nèi)容是什么？

宣告失蹤順序民法總則是如何規(guī)定的？

民法總則三年訴訟時(shí)效適用是什么？