合伙人職務(wù)侵占算刑事犯罪嗎

合伙人職務(wù)侵占算不算刑事犯罪，具體根據(jù)犯罪構(gòu)成的角度分析。如果沒有可以代替刑罰的其他適當(dāng)方法存在的條件下，才能將違反法律秩序的行為設(shè)定成犯罪行為。

1、從犯罪構(gòu)成的角度分析

合伙人不符合職務(wù)侵占罪的主體要件。

所謂“其他單位”必須是依法成立的具有一定經(jīng)費和財產(chǎn).有相對獨立性的社會組織，而合伙人之間通過協(xié)議組成的只是一個松散的合伙體，屬于民法規(guī)范的特殊民事主體，不符合刑法第271條第1款所規(guī)定的“公司、企業(yè)或者其他單位”的組織性特征，從刑法意義上講，作為合伙體的合伙人，與其他合伙人之間關(guān)系平等，也不能界定為“公司、企業(yè)或者其他單位的人員”，因此，合伙人不屬于職務(wù)侵占罪的主體，其將合伙體錢財占為己有的事實也不宜評價為犯罪行為。

2、從刑法的謙抑性審視

合伙人的行為不必要作犯罪認(rèn)定。

所謂刑法的謙抑性，又稱刑法的必要性，指立法機(jī)關(guān)只有在該規(guī)范確屬必不可少——沒有可以代替刑罰的其他適當(dāng)方法存在的條件下，才能將某種違反法律秩序的行為設(shè)定成犯罪行為。刑法的謙抑性雖然主要適用于立法環(huán)節(jié)，但是我們并不能據(jù)此完全否定其在刑事司法領(lǐng)域的指導(dǎo)意義，在司法實踐中。司法機(jī)關(guān)同樣需要遵循刑法的謙抑性原則。這就要求司法工作人員凡是可以用民事、商事、經(jīng)濟(jì)或其他行政處分手段解決問題的，就不要隨意動用刑事手段，從而適度克減不必要的犯罪認(rèn)定，即使行為侵害或威脅了他人的生活利益，也不是必須直接動用刑法，可能的話.采取其他社會統(tǒng)治的手段才是理想的，可以說，只有其他社會統(tǒng)治手段不充分時，或者其他社會統(tǒng)治手段(如私刑)過于強烈，有代之以刑罰的必要時，才可以動用刑法。

由此可見，合伙人職務(wù)侵占算不算刑事犯罪，具體根據(jù)犯罪構(gòu)成的角度分析。如果沒有可以代替刑罰的其他適當(dāng)方法存在的條件下，才能將違反法律秩序的行為設(shè)定成犯罪行為。所以在這種情況下，根據(jù)有利于被告人原則，作出被告人不構(gòu)成職務(wù)侵占罪的判斷。更多相關(guān)法律問題，律霸網(wǎng)提供專業(yè)法律咨詢服務(wù)。