一、合謀盜竊一方隱瞞盜竊數(shù)額

被告人都某、楊某與他人?(均在逃)交叉結(jié)伙，先后實(shí)施盜竊作案17次，盜竊物品及人民幣總價(jià)值51939.42元，并將部分贓物銷贓給被告人孟某。其中4次盜竊作案后，被告人都某實(shí)際竊取人民幣11950元，但告訴在外望風(fēng)的被告人楊某只竊取人民幣2100元，并分給被告人楊某贓款1050元。

二、盜竊數(shù)額如何計(jì)算

共同盜竊犯罪在基層法院案件中是較為普遍的一種犯罪類型。在共同盜竊犯罪中，存在行為人對(duì)同案犯隱瞞部分盜竊數(shù)額的情形，在這種情況下，被隱瞞人應(yīng)該就行為人盜竊的總額承擔(dān)刑事責(zé)任還是應(yīng)該就其知道的部分?jǐn)?shù)額承擔(dān)刑事責(zé)任?

本文認(rèn)為，在上述4起共同犯罪中被告人楊某的犯罪數(shù)額應(yīng)認(rèn)定為2100元。理由是：在主觀方面被告人都某、楊某事先通過預(yù)謀具有了共同的非法占有故意，但因犯罪對(duì)象不確定，因此這種故意是概括故意，但在犯罪行為實(shí)施完畢后，犯罪對(duì)象已經(jīng)明確，面對(duì)實(shí)際發(fā)生的犯罪結(jié)果，行為人的主觀故意已由事前的概括故意轉(zhuǎn)變?yōu)槭潞蟮木唧w故意，即對(duì)具體的財(cái)物具有非法占有故意。本案中作為犯罪對(duì)象的財(cái)物是可分的，且被告人都某、楊某的供述相互印證，能夠證實(shí)楊某僅知道上述4次盜竊了人民幣2100元，因此楊某的主觀方面就由事前的概括故意轉(zhuǎn)變?yōu)榫唧w的故意，即對(duì)該2100元具有了非法占有的故意，對(duì)其不知情的部分不具有非法占有故意，故對(duì)該部分不應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。

首先，我國刑法關(guān)于共同犯罪責(zé)任的構(gòu)成，實(shí)行主客觀一致的原則，行為人對(duì)某一危害結(jié)果，只有在主觀上具有罪過的情況下才能承擔(dān)刑事責(zé)任。在主觀方面被告人都某、楊某事先通過預(yù)謀具有了共同的非法占有故意，但這種故意是概括故意，如果僅僅依據(jù)這種模糊的不確定的主觀狀態(tài)就可以判決當(dāng)事人刑罰的話，那么犯罪結(jié)果又有何用呢?筆者認(rèn)為，在具體的犯罪結(jié)果發(fā)生之后，當(dāng)事人的刑事責(zé)任才能確定。在本案中，楊某只有對(duì)2100元占有的故意。而且盜竊行為實(shí)施多次，每次被告知偷的不過400余元，還未成年的楊某思想不成熟，主觀上可能將其認(rèn)為是小偷小摸的違法行為，沒有考慮到事情的嚴(yán)重性，繼而發(fā)生連續(xù)盜竊。如果對(duì)其按照11950元的數(shù)額計(jì)算，有失公平。

其次，共同犯罪中的數(shù)額問題比較復(fù)雜，實(shí)際上就是在解決共同犯罪中行為人共同體的刑事責(zé)任分配時(shí)，如何以犯罪數(shù)額為根據(jù)之一對(duì)相應(yīng)的行為人的刑事責(zé)任進(jìn)行評(píng)價(jià)的問題。在共同犯罪中，涉及三種數(shù)額類型：(1)犯罪總額。即指共同犯罪所指向或者通過共同犯罪所獲得的全部數(shù)額。(2)參與數(shù)額。即指共同犯罪中每一行為人的危害行為所指向的具體數(shù)額。(3)分贓數(shù)額。即指共同犯罪中每一行為人根據(jù)某種約定對(duì)通過共同犯罪所獲得的全部數(shù)額進(jìn)行分配后的具體數(shù)額。

司法實(shí)踐中應(yīng)以犯罪總額為根據(jù)確定各行為人的刑事責(zé)任，根據(jù)共同犯罪的理論，各犯罪人都應(yīng)對(duì)共同犯罪行為所造成的危害結(jié)果負(fù)責(zé)。雖然在決定各個(gè)犯罪人的具體的處罰時(shí)，應(yīng)根據(jù)其所起作用和責(zé)任大小、認(rèn)罪態(tài)度好壞等加以區(qū)別對(duì)待，但是這種差別只能建立在對(duì)他們共同犯罪結(jié)果(包括共同犯罪總額)負(fù)責(zé)的基礎(chǔ)之上

綜合上面的介紹，隱瞞盜竊數(shù)額要根據(jù)實(shí)際案情確定量刑標(biāo)準(zhǔn)。相信大家看了上面介紹后，對(duì)于合謀盜竊一方隱瞞盜竊數(shù)額的法律知識(shí)有了一定的了解，如果你還有關(guān)于這方面的法律問題，請(qǐng)咨詢律霸網(wǎng)律師，他們會(huì)為你進(jìn)行專業(yè)的解答。