一、民法總則代理規(guī)定分為哪幾類？

民法總則中規(guī)定,以代理權(quán)產(chǎn)生的原因不同分為:

委托代理

法定代理

指定代理

民法總則明確規(guī)定代理的分類：

以代理權(quán)產(chǎn)生的原因不同分為委托代理、法定代理和指定代理。

1、委托代理，又稱意定代理，即代理人依照被代理人授權(quán)進(jìn)行的代理。

2、法定代理，是根據(jù)法律的規(guī)定而直接產(chǎn)生的代理關(guān)系，主要是為保護(hù)無民事行為能力人和限制民事行為能力人的合法權(quán)益而設(shè)定，如父母對(duì)未成年子女的代理。

3、指定代理，即代理人依照有關(guān)機(jī)關(guān)的指定而進(jìn)行的代理，如在民事訴訟中，當(dāng)事人一方為無行為能力人或限制行為能力人而沒有法定代理人，或法定代理人之間相互推諉，或法定代理人與被代理人之間有利害沖突的，由法院另行指定代理人的代理。代理人享有的代理權(quán)是指定的，與被代理人的意志無關(guān)，無須委托授權(quán)。

二、《民法總則》代理制度的新規(guī)定對(duì)表見代理認(rèn)定的影響有哪些？

《民法總則》對(duì)代理制度的修改完善，將導(dǎo)致委托代理中當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系發(fā)生變化，并將對(duì)表見代理的認(rèn)定產(chǎn)生影響。通過梳理《民法總則》有關(guān)代理制度的規(guī)定發(fā)現(xiàn)，下列規(guī)定可能對(duì)表見代理的認(rèn)定產(chǎn)生影響。

1.對(duì)有無代理權(quán)的認(rèn)定可能帶來的影響

(1)代理人未以被代理人名義實(shí)施代理行為的

《民法總則》第162條規(guī)定，代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人名義實(shí)施的民事法律行為，對(duì)被代理人發(fā)生效力?？梢?，從代理的構(gòu)成來看，代理人應(yīng)以被代理人的名義實(shí)施代理行為。然而《民法總則》第172條并未強(qiáng)調(diào)代理人應(yīng)以被代理人的名義實(shí)施代理行為，這是否意味著若代理人以自己的名義實(shí)施民事法律行為，如《合同法》第400條規(guī)定受托人以自己的名義訂立合同的情形，只要相對(duì)人知道被代理人的，仍可突破合同的相對(duì)性而向被代理人主張表見代理?

(2)被代理人將必須本人親自實(shí)施的事項(xiàng)委托代理的

《民法總則》第161條第2款對(duì)“不得代理”的情形作了明確規(guī)定，即依據(jù)法律規(guī)定、當(dāng)事人約定以及民事法律行為的性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)由本人親自實(shí)施民事法律行為的，不得代理?？梢?，被代理人不得將須親自實(shí)施的事項(xiàng)授權(quán)代理人代為實(shí)施。實(shí)踐中，若相對(duì)人以并不知曉代理事項(xiàng)系“不得代理”為由向被代理人主張表見代理，被代理人卻以代理事項(xiàng)不得委托而拒絕承擔(dān)責(zé)任，如何認(rèn)定表見代理?

2.對(duì)是否超越代理權(quán)的認(rèn)定可能帶來的影響

(1)代理人以完全履行職責(zé)為由抗辯其并未超越代理權(quán)的

《民法總則》第164條對(duì)代理人不履行職責(zé)的內(nèi)容作了進(jìn)一步完善，新增加了代理人“不完全履行職責(zé)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”的情形。該規(guī)定有利于督促代理人履行勤勉注意義務(wù)。由于代理權(quán)與代理職責(zé)不能完全等同，若代理人抗辯其超越代理權(quán)應(yīng)視為完全履行代理職責(zé)，如何審查代理職責(zé)與代理權(quán)限兩者之間的關(guān)系?

(2)被代理人授權(quán)不明的

《民法通則》第65條第3款規(guī)定委托書授權(quán)不明的情形下被代理人和代理人承擔(dān)連帶責(zé)任;但《民法總則》對(duì)此未作規(guī)定。實(shí)踐中，在授權(quán)不明的情形下，對(duì)代理人是否超越代理權(quán)的認(rèn)定難度較大，鑒于《民法通則》上述連帶責(zé)任的規(guī)定，是否會(huì)導(dǎo)致相對(duì)人不愿主動(dòng)舉證證明表見代理成立，轉(zhuǎn)而要求被代理人和代理人承擔(dān)連帶責(zé)任，從而導(dǎo)致表見代理的適用空間進(jìn)一步縮小?

(3)被代理人對(duì)代理權(quán)作內(nèi)部限制的

《民法總則》第170條對(duì)職務(wù)代理作了規(guī)定，其中第2款規(guī)定“法人或者非法人組織對(duì)執(zhí)行其工作任務(wù)的人員職權(quán)范圍的限制，不得對(duì)抗善意相對(duì)人”。該條文是否適用于對(duì)表見代理的認(rèn)定?相對(duì)人是否可以被代理人對(duì)代理權(quán)的內(nèi)部限制不得對(duì)抗善意相對(duì)人為由，主張被代理人承擔(dān)表見代理的責(zé)任。

我國的民法總則中明確的規(guī)定了依據(jù)代理權(quán)產(chǎn)生的原因不同可以將代理分為委托代理、法定代理和指定代理三種類型。雖然分為三種類型，但每一種類型都不是能夠隨意違反規(guī)定的，都是為了保護(hù)被代理人的相關(guān)責(zé)任和利益。作為代理人要在保護(hù)自己合法權(quán)益的同時(shí)，保護(hù)被代理人的權(quán)益。

招標(biāo)代理合同管理制度的內(nèi)容有哪些

什么是表見代理，表見代理成立需要具備什么條件？

無權(quán)處分和無權(quán)代理的區(qū)別