職務侵占共同犯罪如何區(qū)分主從犯

案情簡介

2009年9月至2010年7月，被告人徐某等5人經(jīng)商謀確定，采用內(nèi)外勾結(jié)的方法，由徐某等人聯(lián)系客戶、貨物的收發(fā)、在UPS公司開設賬戶等，利用UPS公司內(nèi)部工作人員被告人林某等13人在各個工作環(huán)節(jié)上的職務便利，在貨物的重量上做手腳，通過UPS公司運送貨物至國外后只支付少量運費的方式從UPS公司偷逃運費(俗稱逃重)。公訴機關(guān)認為，被告人徐某等5人、犯罪數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成職務侵占罪。其中，被告人徐某等5人、林某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。其他12個被告人在共同犯罪中起次要作用，系從犯，可從輕或減輕處罰。

法院判決

被告人徐某等5人共同利用被告人林某等13人作為UPS公司工作人員各自的職務便利，結(jié)伙侵吞UPS公司的財物，均屬數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成職務侵占罪。公訴機關(guān)指控的犯罪成立，予以支持。關(guān)于主、從犯的認定。本院認為，我國刑法對于主從犯的認定，是以其在共同犯罪中地位、作用來區(qū)分的，這是一條普遍適用的原則，當然適用于職務侵占犯罪。職務侵占罪中主從犯的認定并不必然以身份的有無、職位的高低來區(qū)分，徐某等5人雖然不是UPS公司的員工，本身不直接具有職務便利，但該5人起意犯罪并進行商議策劃，從聯(lián)系貨源、開立賬戶、制作運單和條形碼、聯(lián)絡UPS公司各崗位上的被告人、收付款、記賬、支付好處費等各個環(huán)節(jié)一一進行具體、明確、細致的分工安排，5人獲利也遠遠高于其他被告人，該五名被告人積極、主動地按照預定的方案各司其職，互相協(xié)調(diào)、配合、支持，5人之間的行為、作用并沒有明顯主次之分，在整個犯罪過程中均起著積極、推動、主導的作用，應當認定為主犯；被告人林某作為UPS公司快遞組組長，積極響應徐某等人的犯罪，利用本人的職務便利聯(lián)絡、串聯(lián)各環(huán)節(jié)上的快遞員、掃描員參與犯罪，其行為使徐某等人所實施的犯罪得以順利進行，對犯罪結(jié)果的發(fā)生起著舉足輕重的作用，其雖然不是犯意的發(fā)動者，但也是犯意的積極呼應者、犯罪實施的推進者，在犯罪中所起的作用亦是積極、主要的，故亦應認定為主犯。其他12個被告人在共同犯罪中起次要作用，系從犯，可從輕或減輕處罰。

律師說法：職務侵占共同犯罪如何區(qū)分主從犯

共同犯罪分為一般共犯和特殊共犯即犯罪集團兩種。一般共犯是指二人以上共同故意犯罪，而三人以上為共同實施犯罪而組成的較為固定的犯罪組織，是犯罪集團。在共同犯罪中，如何區(qū)分區(qū)主從犯，應綜合考慮以下幾個因素：

首先，應當審查行為人是否是犯意提起者。具體有以下三種情況：一是行為人提出犯意并參加了具體犯罪實行行為，一般應認定為主犯；二是行為人提起犯意，但未參加具體犯罪實施，此時應當根據(jù)其提出犯意對實施犯罪者的影響大小來確定；三是如果實施者原本就有犯罪意圖，行為人提出犯意對實施者實施犯罪影響不大，且之后行為人未參加具體犯罪的，一般不認定為主犯。

其次，考察各實行犯在案件中的具體分工、地位、作用。對各實行犯具體分工的考察，指的主要考察具體行為與犯罪構(gòu)成客觀方面的關(guān)聯(lián)度。關(guān)聯(lián)度越緊密認定主犯的可能性就越大。?對各實行犯作用的考察，指的主要是考察行為在共同犯罪中是指揮還是聽命于其他同案犯。如果其行為系受其他同案犯指揮，則認定為從犯的可能性比較大；如果指揮他人作案，原則上應認定為主犯。對各實行犯地位的考察，主要考察行為人的具體行為與犯罪后果之間的因果關(guān)系?？疾旄鲗嵭蟹冈诜缸镞^程中的活躍度。行為人在案件中，積極活躍的程度也是認定主從犯的因素之一。因此，認定主從犯，應綜合考慮各行為人在具體案件中分工、地位、作用、實際參與度等多方面綜合認定。

在上述的內(nèi)容中我們通過具體的案例已經(jīng)區(qū)分了案例中的主犯和從犯，但是不是所有的案例都是像上述內(nèi)容中的案例那樣明確，所以如果我們身邊發(fā)生這種行為時，我們最好是咨詢相關(guān)的律師來尋求幫助，當然也可以咨詢律霸網(wǎng)的在線律師，律霸網(wǎng)會為您提供專業(yè)快捷的律師在線咨詢服務。