故意毀壞財(cái)物罪可以不起訴嗎

故意毀壞財(cái)物罪，如果認(rèn)定為情節(jié)不構(gòu)成犯罪或者證據(jù)不足，一般是不會(huì)進(jìn)行起訴的，如果訴訟時(shí)效已經(jīng)過了也不會(huì)進(jìn)行起訴。

不起訴，是指人民檢察院在審查起訴后做出不將案件移送人民法院審判而終止訴訟的決定。

人民檢察院認(rèn)為犯罪嫌疑人依法不應(yīng)追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)作出不起訴的決定；?對(duì)于犯罪情節(jié)輕微，依照《刑法》規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴的決定；?對(duì)于補(bǔ)充偵查的案件，人民檢察院仍然認(rèn)為證據(jù)不足，不符合起訴條件的，可以作出不起訴的決定。

不起訴的適用范圍是指檢察院作出不起訴決定的法定情形。人民檢察院作出不起訴決定具有以下三種情形：

法定不起訴(絕對(duì)不起訴)

法定不起訴，是指《刑事訴訟法》第177條規(guī)定：犯罪嫌疑人有本法第16條規(guī)定的情形之一的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)作出不起訴決定。這種情形我們稱之為絕對(duì)不起訴，根據(jù)《刑事訴訟法》第16條規(guī)定，法定不起訴適用于以下六種情形：

(1)情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪的

中國(guó)刑法把情節(jié)分為定罪的界限的定罪情節(jié)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第十三條來理解，如果某行為雖具有一定的社會(huì)危害性，但情節(jié)顯著輕微危害不大的，不能認(rèn)為是犯罪。既然不是犯罪，而是一般違法行為，人民檢察院當(dāng)然不能提起訴訟，作出起訴決定。

(2)犯罪已過追訴時(shí)效期限的

刑法規(guī)定犯罪已過追訴時(shí)效期限的不再追訴，主要是因?yàn)榉缸锓肿訉?duì)社會(huì)已無危害，沒有必要再對(duì)他追究刑事責(zé)任。中國(guó)《刑法》第87、88、89條對(duì)追訴時(shí)效有具體規(guī)定。犯罪已過追訴時(shí)效不予起訴，這是近代世界刑事訴訟法普遍適用的原則。

(3)經(jīng)特赦令免除刑罰的

特赦是全國(guó)人大常委會(huì)根據(jù)中共中央或國(guó)務(wù)院的建議，經(jīng)過審議決定，由最高人民法院和高級(jí)人民法院執(zhí)行。在中國(guó)，凡是由全國(guó)人大常委會(huì)決定，對(duì)特定犯罪人免除刑罰的，公安機(jī)關(guān)不得立案?jìng)刹?/a>，檢察機(jī)關(guān)也不得向人民法院提起訴訟。

(4)依照刑法告訴才處理的犯罪，沒有告訴或撤回告訴的

中國(guó)告訴才處理的案件有四種，侮辱誹謗罪，暴力干涉婚姻自由罪、虐待罪和侵占。這些案件涉及的主要是公民個(gè)人的權(quán)益，如婚姻、名譽(yù)等，實(shí)質(zhì)上是公民個(gè)人的私權(quán)，是否追究加害者的刑事責(zé)任由公民個(gè)人自行決定。對(duì)于這些案件，如果被害人及其他有告訴權(quán)的人不提出告訴，或者提出告訴后又撤回告訴的，人民檢察院依法作不起訴處理。

(5)犯罪嫌疑人、被告人死亡的

犯罪嫌疑人、被告人死亡的，意味著失去了追究刑事責(zé)任的對(duì)象，追究其刑事責(zé)任已沒有任何實(shí)際意義，故刑事訴訟活動(dòng)沒必要繼續(xù)進(jìn)行下去，因此，人民檢察院應(yīng)當(dāng)作出不起訴決定，就此終止刑事訴訟。

(6)其他法律規(guī)定免予追究刑事責(zé)任的

酌定不起訴(相對(duì)不起訴)

《刑事訴訟法》第177條第2款規(guī)定：對(duì)于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定。相似于國(guó)外學(xué)者的“微罪不起訴”，筆者認(rèn)為這樣稱謂能體現(xiàn)其性質(zhì)，還是比較科學(xué)的。從刑事訴訟法規(guī)定看，酌定不起訴的適用必須同時(shí)具備兩個(gè)條件：一是犯罪嫌疑人的行為已構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任；二是犯罪行為情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰。依照刑法規(guī)定，以下幾種情形可以適用這種不起訴：

(1)犯罪嫌疑人在中國(guó)領(lǐng)域外犯罪，依照中國(guó)刑法應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但在外國(guó)已經(jīng)受過刑事處罰的(《刑法》第10條)；

(2)犯罪嫌疑人又聾又啞，或者是盲人的(《刑法》第19條)；

(3)犯罪嫌疑人因正當(dāng)防衛(wèi)或緊急避險(xiǎn)過當(dāng)而犯罪的(《刑法》第20條、第21條)

(4)為犯罪準(zhǔn)備工具，制造條件的(《刑法》第22條)

(5)在犯罪過程中自動(dòng)中止犯罪或者自動(dòng)有效防止犯罪結(jié)果發(fā)生，沒有造成損害的(《刑法》第24條)

(6)在共同犯罪中，起次要或輔助作用的(《刑法》第27條)

(7)被脅迫參加犯罪的(《刑法》第28條)

(8)犯罪嫌疑人自首或有重大立功表現(xiàn)(《刑法》第67條、第68條)，但是需要注意的是，人民檢察院可以作出也可以不作出起訴決定，在確認(rèn)犯罪嫌疑人有上述情形之一后，還必須在犯罪情節(jié)輕微的前提條件下才能考慮適用不起訴。即人民檢察院要根據(jù)犯罪嫌疑人的年齡、犯罪目的和動(dòng)機(jī)、犯罪手段、危害后果、悔罪表現(xiàn)以及一貫表現(xiàn)等進(jìn)行綜合考慮，只有在確實(shí)認(rèn)為不起訴比起訴更為有利時(shí)，才能做出不起訴決定。有的學(xué)者將其解釋為“酌定不起訴”，把“應(yīng)當(dāng)不起訴”稱為“法定不起訴”。

證據(jù)不足不起訴

《刑事訴訟法》第175條規(guī)定，對(duì)于補(bǔ)充偵查的案件，人民檢察院仍然認(rèn)為證據(jù)不足的，不符合起訴條件的，可以做出不起訴的決定。這種不起訴的適用前提是案件必須經(jīng)過補(bǔ)充偵查。這里需要指出，所謂“可以”做出不起訴決定，并不意味著檢察機(jī)關(guān)有權(quán)在起訴與否之間做出自主選擇，因?yàn)樽C據(jù)不足屬于不具備起訴條件的情況，因而不能提出起訴。在此意義上，所謂“可以”一詞的表述并不準(zhǔn)確，科學(xué)的含義是“應(yīng)當(dāng)”。

依據(jù)最高人民檢察院的《規(guī)則》的規(guī)定，具有下列情形之一的，不能確定犯罪嫌疑人構(gòu)成犯罪或需要追究刑事責(zé)任的，屬于證據(jù)不足，不符合起訴條件，可以做出不起訴決定：

(1)據(jù)以定罪的證據(jù)存在疑問，無法查證屬實(shí)的；

(2)犯罪構(gòu)成要件事實(shí)缺乏必要的證據(jù)予以證明的

(3)據(jù)以定罪的證據(jù)之間的矛盾不能合理排除的；

(4)根據(jù)證據(jù)得出的結(jié)論具有其他可能性的。

以上內(nèi)容就是相關(guān)的回答，通常情況下，故意毀壞財(cái)物罪，如果認(rèn)定為情節(jié)不構(gòu)成犯罪或者證據(jù)不足，一般是不會(huì)進(jìn)行起訴的，如果訴訟時(shí)效已經(jīng)過了也不會(huì)進(jìn)行起訴，所以我們需要注意。如果您還有其他法律問題的可以咨詢律霸網(wǎng)相關(guān)律師。