在交警大隊(duì)主持下受害方與肇事方達(dá)成一次性賠償調(diào)解書，事后又覺得賠得太少而反悔的事例在日常生活中屢見不鮮。近日，黃巖法院審理了一起道路交通事故人身損害賠償案，打破了這種事后反悔、車主讓步、受害方大鬧一場往往獲益的“潛規(guī)則”。一審判決：不能反悔，原調(diào)解書合法有效。

雙方達(dá)成一次性賠償調(diào)解

今年2月17日晚8時(shí)25分許，葉-呈駕駛一輛小型普通客車從院橋駛往黃巖，途經(jīng)十字路段時(shí)，因緊急避險(xiǎn)，車輛穿過中間線與對面方向來自安徽的劉-倫駕駛的普通二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成劉-倫受傷送醫(yī)院后搶救無效死亡及乘坐摩托車的倪某當(dāng)場死亡、兩車嚴(yán)重?fù)p壞的交通事故。

5月15日，劉-倫父親劉-炳與葉-呈在黃巖交警大隊(duì)主持下達(dá)成交通事故損害賠償調(diào)解書。載明：葉-呈賠償給死者劉-倫家屬的補(bǔ)償費(fèi)等合計(jì)191325.35元，于5月15日雙方當(dāng)場簽字后現(xiàn)金付清，此事故一次性處理。當(dāng)日，葉-呈按照該調(diào)解書賠償給劉-炳191325.35元。

本案交通事故另一死者倪某，葉-呈已按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)賠償。

7月30日，黃巖法院作出刑事判決書，判決被告葉-呈犯交通肇事罪，判處有期徒刑3年，緩刑4年。該判決書已發(fā)生法律效力。

受害方調(diào)解書簽訂后反悔

事后，痛失愛子的劉-炳、白-荷夫婦認(rèn)為該賠償調(diào)解書中沒有涉及要求葉-呈賠償被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金，且死亡賠償金未按浙江省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)賠付，該三項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)少賠付達(dá)50余萬元，該協(xié)議顯失公平。故訴至法院，請求判令撤銷其與葉-呈于5月15日簽訂的交通事故損害賠償調(diào)解書。

為支持其訴訟主張，劉-炳夫婦提供了一份安徽同德司法鑒定所于2008年4月28日作出的司法鑒定意見書，證明白-荷患精神分裂癥，致使日常生活能力明顯受限，其傷殘等級為五級傷殘、勞動能力喪失程度為大部分喪失。

葉-呈辯稱，他與劉-炳雙方于5月15日達(dá)成的調(diào)解書合法有效，劉-炳所謂的顯失公平要求予以撤銷的理由不能成立，請求駁回劉-炳的訴訟請求。

法院判決：不能反悔

法院查明，劉-倫原籍安徽省肥東縣陳集鄉(xiāng)稻香村灣子組。2006年7月20日，劉-倫辦理了暫住人口登記，暫住地址為黃巖區(qū)西城街道橫河村。葉-呈駕駛的小型普通客車系黃巖某工貿(mào)有限公司所有，葉-呈向該公司借用該車發(fā)生交通事故。事故發(fā)生后，倪某的家屬與葉-呈達(dá)成交通事故損害賠償調(diào)解書，葉-呈已按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)賠償。

主審法官認(rèn)為，公安交通管理部門對本案交通事故作出的交通事故認(rèn)定書，劉-炳夫婦、葉-呈均沒有異議，法院予以確認(rèn)。葉-呈借用車輛發(fā)生交通事故，依法應(yīng)由葉-呈賠償劉-炳夫婦因劉-倫死亡造成的各項(xiàng)損失。

劉-炳夫婦稱在公安交通管理部門達(dá)成的調(diào)解書沒有涉及向其賠償被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金，死亡賠償金未按浙江省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)賠付。死者劉-倫系農(nóng)村居民，其暫住地為黃巖區(qū)西城街道橫河村也系農(nóng)村，劉-炳夫婦主張按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金，缺乏事實(shí)依據(jù);葉-呈因本案交通事故被判處刑罰，體現(xiàn)了對劉-炳夫婦一定的精神撫慰，現(xiàn)劉-炳夫婦主張精神撫慰金缺乏法律依據(jù);劉-炳在簽訂調(diào)解書時(shí)明知白-荷的勞動能力為大部分喪失，但仍在該調(diào)解書上簽字并領(lǐng)取了賠償款，該調(diào)解書載明此事故一次性處理，應(yīng)視為劉-炳夫婦放棄白-荷的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。

綜上，劉-炳與葉-呈于2008年5月15日達(dá)成的交通事故損害賠償調(diào)解書，雙方的意思表示真實(shí)、內(nèi)容合法、賠償金額合理，應(yīng)為合法有效，兩原告主張調(diào)解書顯失公平并請求撤銷該調(diào)解書沒有法律依據(jù)，法院不予支持，故依法作出如上判決。