近日,黃先生、李女士等多名購(gòu)房者反映，開(kāi)發(fā)區(qū)某金融廣場(chǎng)在宣傳上展示了眾多“賣點(diǎn)”之后，卻加上了：“開(kāi)發(fā)商保留最終解釋權(quán)”的一句話，這讓他們對(duì)于該項(xiàng)目所宣稱的諸多“賣點(diǎn)”產(chǎn)生了懷疑。朱先生稱，他曾聯(lián)系售樓處，在對(duì)該樓盤做進(jìn)一步了解的時(shí)候，“突然”在其白紙黑字的宣傳上發(fā)現(xiàn)“所有圖文以政府相關(guān)批準(zhǔn)文件為準(zhǔn)，開(kāi)發(fā)商保留最終解釋權(quán)”的一句話，盡管這些文字藏在一個(gè)不起眼的角落里。但是卻讓他有些擔(dān)心。

觀點(diǎn)1：“最終解釋”難免責(zé)也有法律人士認(rèn)為，所有商品的廣告都是一種要約邀請(qǐng)，只要開(kāi)發(fā)商在廣告中對(duì)樓盤進(jìn)行了承諾，開(kāi)發(fā)商均應(yīng)在日后兌現(xiàn)。否則開(kāi)發(fā)商應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。不能借口其它原因推卸責(zé)任。因此，即使開(kāi)發(fā)商在宣傳中注明具有“最終解釋權(quán)”，也無(wú)法免責(zé)。

觀點(diǎn)2：未寫入合同不擔(dān)責(zé)有的法律人士認(rèn)為，像樓盤廣告只是讓消費(fèi)者做簡(jiǎn)單了解，如樓盤的名稱、位置等，它無(wú)法確定樓盤的諸多細(xì)節(jié)。再者，開(kāi)發(fā)商以及購(gòu)房者都應(yīng)按照購(gòu)房合同來(lái)履行各自義務(wù)的，因此沒(méi)有寫入合同的宣傳內(nèi)容，開(kāi)發(fā)商即使沒(méi)有做到，也就無(wú)須承擔(dān)合同違約責(zé)任。

從法律角度來(lái)講，保留解釋權(quán)是一個(gè)涵蓋多領(lǐng)域的比較復(fù)雜的概念，包括司法最終解釋權(quán)、學(xué)術(shù)最終解釋權(quán)、行政最終解釋權(quán)以及民間最終解釋權(quán)等。國(guó)家工商行政管理總局發(fā)布的《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》明確經(jīng)營(yíng)者不得以“保留解釋權(quán)”為借口，侵害消費(fèi)者的權(quán)利。

如果您的情況比較復(fù)雜，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。