根據(jù)法庭規(guī)定，犯罪嫌疑人在判刑之前是可以讓律師或者本人進(jìn)行辯護(hù)的，那么在打架斗毆的犯罪情況下，律師或者自己怎么樣辯護(hù)才能讓自己的刑期有利了?下面就由律霸小編來為您解答持酒瓶聚眾斗毆辯護(hù)詞模板是什么?

尊敬的審判員： 根據(jù)《刑事訴訟法》、《法律援助條例》等法律的相關(guān)規(guī)定，廣東嶺南律師事務(wù)所受廣州市海珠區(qū)法律援助處的指定，指派王歡律師擔(dān)任被告人魏某的一審辯護(hù)人。接受指派后，辯護(hù)人開庭前認(rèn)真研究了海珠區(qū)人民檢察院穗海檢訴[2008]0424號起訴書，詳細(xì)查閱了本案的卷宗材料，并依法會見了被告人，現(xiàn)根據(jù)事實(shí)和法律，發(fā)表如下辯護(hù)意見：

一、對于《起訴書》指控被告人魏某構(gòu)成聚眾斗毆罪的犯罪事實(shí)沒有異議。對被告人魏某的量刑有以下建議：

1、被告人魏某具有從輕或減輕處罰的法定情節(jié)。被告人魏某是未成年人，依照《刑法》第十七條第三款之規(guī)定，已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。被告人魏某的出生日期為1990年9月23日，犯案時間為2008年1月6日，被告人犯案時未滿18周歲，依法應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰。

2、被告人魏某具有從輕或減輕處罰的酌定情節(jié)。被告人魏某參與聚眾斗毆的行為雖已觸犯《刑法》第二百九十二條第一款之規(guī)定，構(gòu)成聚眾斗毆罪，但并不是被告人提出去報復(fù)食雜店老板的，被告人只是參與者，并不是組織策劃者，況且被告人被抓捕歸案后，主動交待犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度較好，希望法官在對該案量刑時能酌情從輕、減輕處罰。

3、被告人魏某年紀(jì)尚小，并且是初犯，之前亦無任何其他的違法犯罪紀(jì)錄，還處于應(yīng)當(dāng)接受教育的成長階段，望法官在對被告人量刑時能本著“懲前毖后，治病救人，懲罰與教育相結(jié)合”的方針，給予被告人改過自新的機(jī)會，給予從輕或減輕處罰。

二、對于《起訴書》中指控被告人魏某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，辯護(hù)人認(rèn)為不能成立。

根據(jù)《刑法》第二十六條第一款的規(guī)定，組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)進(jìn)行犯罪活動的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。聚眾斗毆罪是指組織、策劃、指揮他人聚眾斗毆或者積極參加聚眾斗毆的行為。聚眾斗毆罪的主體是首要分子和積極參加者，首要分子是指在聚眾斗毆中起組織、策劃、指揮作用的人。積極參加者指除首要分子外在聚眾斗毆中發(fā)揮重要作用或者直接致人重傷、死亡者。

辯護(hù)人認(rèn)為被告人在本案中并不起主要作用，也不是案件的積極參加者，不是主犯。首先，組織、策劃、指揮他人聚眾斗毆的是唐某和魏飛。事情起因是由唐某、魏飛與食雜店老板因結(jié)帳問題產(chǎn)生糾紛，而后唐某提出對食雜店老板進(jìn)行報復(fù)，并回宿舍聚集同伴，唐某在此過程中還準(zhǔn)備了菜刀。其次，在斗毆發(fā)生時，菜刀是由唐某帶去并拿出來的，被告人之所以接刀也是應(yīng)唐某的指揮，并由唐某主動遞過來的。

其三，本案最嚴(yán)重的損害結(jié)果并不是由被告人導(dǎo)致的。傷得最重的受害者是游某，屬輕傷，但是根據(jù)其自己的詢問筆錄，游某是被身穿紅色夾克的人用啤酒瓶打傷的，而被告人當(dāng)時穿的是黑色衣服。另一受害者李英友背部的傷是由被告人用刀砍傷的，經(jīng)法醫(yī)鑒定屬輕微傷。 綜上所述，被告人魏某的行為雖構(gòu)成聚眾斗毆罪，但其法定和酌定從輕或者減輕處罰的情節(jié)請法官在定罪量刑時予以充分考慮。 此致

持酒瓶聚眾斗毆辯護(hù)詞應(yīng)該怎么寫?其實(shí)對于辯詞來說，前提責(zé)任如果不在你的話，理清好思路，整理好相關(guān)證據(jù)，盡量把案情寫清楚，將對于當(dāng)事人有利的情況多寫進(jìn)辯護(hù)里面，讓審判人員認(rèn)為你當(dāng)事人無罪，前提是你的當(dāng)事人確實(shí)沒有罪。

對打架斗毆處罰是怎樣的

打架致人輕傷怎么辦，該怎么判刑

打架輕傷刑事拘留多久