【案情介紹】

村民唐某有兩個(gè)子女，兒子唐某強(qiáng)，女兒唐某珠。一九九七年六月，唐某立下自書遺囑，言明在自己去世之后，自己的財(cái)產(chǎn)房屋四間、存款5000元由唐某強(qiáng)繼承，另有存款20000元由女兒唐某珠繼承(唐某珠出嫁后在外省)，并注明由其弟唐某松為遺囑執(zhí)行人。一九九八年九月十五日，唐某因病死亡，作為遺囑執(zhí)行人的唐某松及時(shí)與住在外省的唐某珠聯(lián)系要其回來繼承遺產(chǎn)，這時(shí)才知道唐某珠已于一九九八年九月十二日因事故死亡，現(xiàn)在唐某珠還有一個(gè)兒子譚某。譚某知道外祖父唐某的遺囑內(nèi)容以后，就以母親唐某珠死于外祖父唐某之前，自己又是唐某珠的親生兒子，要求代替母親之位來繼承外祖父唐某的遺產(chǎn)，遭到唐某強(qiáng)的堅(jiān)決反對(duì)，遺囑執(zhí)行人唐某松也不知道如何處理。譚某遂訴至法院，要求代位繼承其母親唐某珠根據(jù)唐某遺囑應(yīng)當(dāng)繼承的20000元遺產(chǎn)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，唐某生前立有遺囑，應(yīng)當(dāng)按照遺囑執(zhí)行，但是唐某珠已經(jīng)先于唐某死亡，而遺囑繼承不適用代位繼承，其應(yīng)當(dāng)繼承份額存款20000元不能由譚某代位繼承。該部分應(yīng)當(dāng)作為唐某未作安排的遺產(chǎn)，按照法定繼承處理，這時(shí)譚某可以代位繼承母親唐某珠應(yīng)當(dāng)繼承的份額，由繼承人唐某強(qiáng)和譚某均分。法院依法判決，對(duì)遺囑中應(yīng)由唐某珠繼承的20000元，由唐某強(qiáng)和譚某各繼承10000元，其余遺產(chǎn)仍按照遺囑內(nèi)容執(zhí)行。

【案例分析】

本案中涉及的問題主要是：在遺囑繼承中能否適用代位繼承的規(guī)定?如果不能夠適用，那么遺產(chǎn)該如何處理?

一，遺囑繼承中不能夠適用代位繼承的規(guī)定

所謂遺囑，是指公民依照法律規(guī)定的方式，在死亡前設(shè)立的明確意思表示，將個(gè)人財(cái)產(chǎn)或者其他事務(wù)進(jìn)行處分，并于死亡后發(fā)生法律效力的一種法律行為?！?a href='http://m.shkps.cn/jicheng/5.html' target='_blank' data-horse>中華人民共和國繼承法》第二條規(guī)定“繼承從被繼承人死亡時(shí)開始?！钡谑鶙l規(guī)定“公民可以依照本法規(guī)定立遺囑處分個(gè)人財(cái)產(chǎn)，并可以指定遺囑執(zhí)行人。公民可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)指定由法定繼承人的一人或者數(shù)人繼承。公民可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)贈(zèng)給國家、集體或者法定繼承人以外的人?！睋?jù)此可知，這一法律行為和其他法律行為有著其不同和特殊的一面，它是以遺囑人死亡后發(fā)生法律效力為目的。嚴(yán)格按照法律規(guī)定的方式來表示遺囑人的意志的單方法律行為，而且遺囑指定的繼承人并不受繼承人順序的限制。法律賦予公民身前有以遺囑的方式處分自己個(gè)人財(cái)產(chǎn)的自由，體現(xiàn)了國家對(duì)公民私有財(cái)產(chǎn)的徹底保護(hù)和法律所賦予公民完整的自由權(quán)利。

代位繼承是指在法定繼承中，未喪失繼承權(quán)的被繼承人的子女先于被繼承人死亡的，由被繼承人的子女的晚輩直系血親代位繼承其父親或者母親有權(quán)繼承的遺產(chǎn)份額的制度?！吨腥A人民共和國繼承法》第十一條規(guī)定“被繼承人的子女先于被繼承人死亡的，由被繼承人的子女的晚輩直系血親代位繼承。代位繼承人一般只能繼承他的父親或者母親有權(quán)繼承的遺產(chǎn)份額。”，從法理上講，代位繼承是法定繼承所派生出來的一種繼承方式，是法定繼承的一種補(bǔ)充形式，又稱之為間接繼承。代位繼承作為法定繼承的一種特殊情況，適用法定繼承的相關(guān)法律規(guī)范來確定繼承人的范圍、順序及遺產(chǎn)分配份額，只有在法定繼承中才能發(fā)生代位繼承。代位繼承屬于法定繼承的范疇，從代位繼承人范圍到代位繼承時(shí)的遺產(chǎn)分配原則，都是法律直接規(guī)定的，他人無權(quán)任意變更。而在遺囑繼承中，因?yàn)檫z囑在繼承人死亡時(shí)發(fā)生法律效力，所有遺囑繼承人死亡時(shí)并不享有繼承權(quán)，因而其晚輩直系血親就沒有代位繼承的權(quán)利，故遺囑繼承中不適用代位繼承。本案中，唐某于一九九七年六月立下自書遺囑，言明在自己去世之后，自己的財(cái)產(chǎn)房屋四間、存款5000元由唐某強(qiáng)繼承，另有存款20000元由女兒唐某珠繼承，并注明由其弟唐某松為遺囑執(zhí)行人，但是唐某珠先于唐某死亡，在唐某死亡時(shí)，遺囑中指定的20000元唐某珠已不能實(shí)際繼承了，唐某的遺囑只有部分發(fā)生效力，而關(guān)于這20000元的部分不發(fā)生法律效力。既然這是一個(gè)遺囑繼承關(guān)系且該部分沒有法律效力，那么作為唐某珠的兒子譚某也就不能夠以代位繼承人的身份來繼承這20000元遺產(chǎn)。